Дело № 1-34/2020 (№1-352/2019)

Поступило 27.11.2019 г.

УИД:54RS0013-01-2019-004048-29 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Ветровой О.Ю.

защитника – адвоката Сидоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 29 апреля 2010 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

2) 13 июля 2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением к наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ (4-й эпизод) по правилам ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2010 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы, 19 декабря 2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении умышленных корыстных преступлений на территории г. Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

1.В дневное время в период с 1 марта 2019 года до 16 часов 20 минут 4 марта 2019 года ФИО1, находясь у дачного участка № в садовом некоммерческом товариществе «Радист» 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное проникновение в хранилище с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, при помощи неустановленного предмета открыл входную дверь сарая, находящегося на данном участке, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мотоблок «Каскад» МБ 6841, заводской № стоимостью 10 000 рублей, триммер электрический в корпусе темно-зеленого цвета с оранжевой полоской стоимостью 1500 рублей, удлинитель на пластиковой катушке черного цвета длиной 50 м. стоимостью 500 рублей, бачок из нержавеющей стали объемом 25 л. стоимостью 300 рублей, сани пластиковые черного цвета стоимостью 1 000 рублей, электрическую пилу «Де форт» темно-зеленого цвета в кожухе оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, бензопилу марки «Хускварна» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. 2 апреля 2019 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь у 

<

адрес> в некоммерческом обществе садоводов 

<

адрес> 

<

адрес>, 

предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было проверить наличие жильцов в доме, а ФИО1 открыть входные двери в дом, и совместно похитить имущество, находящиеся в вышеуказанном доме, принадлежащее Потерпевший №1, реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило в звонок указанного дома, перелезло через забор и, убедившись, что в доме никого нет, сообщило об этом ФИО1 После этого последний перелез через забор и согласно отведенной ему преступной роли с помощью топора, найденного на участке указанного дома, открыл пластиковую дверь террасы, разбил стеклопакет входной двери дома, через который открыл входную дверь дома и незаконно, совместно с неустановленным лицом проник в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, размером 17 дюймов стоимостью 40 000 рублей, ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета, размером 17 дюймов стоимостью 30 000 рублей, ноутбук марки «Самсунг», черного цвета, диагональю 15 дюймов стоимостью 40 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с 1 камнем бриллиант, размер 18 стоимостью 35 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с 7 камнями бриллиантами, размер 18 стоимостью 40 000 рублей, серьги из горного хрусталя стоимостью 3 000 рублей, цепочку из серебра 925 пробы стоимостью 3 000 рублей, казахские тенге в сумме 38 000 купюрами по 10 000, 5 000, 2 000, 1 000, всего на сумму 6333 рубля, 9 долларов США, всего на сумму 585 рублей, чемодан из плотного брезента, черного цвета стоимостью 3 000 рублей, жесткий диск в корпусе черного цвета емкостью 700 Гб стоимостью 1500 рублей, смартфон, марки «Иксплей» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «ВЕРТЕКС С310» ИМЕЙ №; ИМЕЙ 2: № стоимостью 1 500 рублей, телевизор в корпусе белого цвета, диагональю 38 дюймов стоимостью 16 000 рублей, пневматический пистолет стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 230 918 рублей, и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: восемь бутылок водки, сумку серо-зеленого цвета, куртку черного цвета с синими вставками на рукавах и на капюшоне, сим-карту оператора «Теле 2» с номером №, сим-карту оператора «Теле 2 Казахстан» с номером №, сим-карту оператора «Кселл Казахстан» с абонентским номером №. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 230 918 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

3. 29 июня 2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дачного 

<

адрес> некоммерческого товарищества садоводов 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета взломал запоры пластикового окна и незаконно проник в указанный жилой дом, где приготовил для тайного хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: цифровую приставку в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, пульт от цифровой приставки и телевизора, стоимостью 500 рублей, тонометр стоимостью 700 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, и не представляющие материальной ценности для Потерпевший №3: крупу и пшено в двух пакетах, чай в пакетах, кофе в банке и пакете, масло подсолнечное, всего на общую сумму 11 200 рублей, что для последней является значительным ущербом. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены пришедшей к дому потерпевшей Потерпевший №3 

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4. 31 июля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь у дачного 

<

адрес> некоммерческого общества садоводов «

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения имущества, находящегося в указанном дачном доме, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью лопаты, найденной на участке указанного дома, разбил стекло в пластиковом окне, открыл его и незаконно проник в указанный жилой дом, где приготовил для тайного хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: часы настенные темного цвета, стоимостью 1000 рублей, часы настенные с крупным циферблатом стоимостью 1000 рублей, пылесос в корпусе серого цвета, марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, электрический чайник белого цвета стоимостью 1100 рублей, утюг марки «Филипс» стоимостью 900 рублей, куртку кожаную, черного цвета, 52 размера стоимостью 1000 рублей, куртку матерчатую красного цвета, 52 размера, стоимостью 1000 рублей, куртку белого цвета, 48 размера стоимостью 1000 рублей, куртку светлосерого цвета, 48 размера стоимостью 1000 рублей, куртку кожаную черного цвета, 48 размера, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 14000 рублей, что для последней является значительным ущербом. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №3

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

5. 31 июля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь у нежилого дачного 

<

адрес> некоммерческого общества садоводов «

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, с целью тайного хищение имущества, находящегося в данном дачном нежилом доме и расположенной около этого дома бане, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи садового секатора, найденного на участке указанного дома, взломал навесной замок на двери дома, и незаконно проник в указанный жилой дом, то есть помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, где приготовил для тайного хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: электролобзик марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «Спарк» в корпусе синего цвета, стоимость 5000 рублей, сварочный аппарат марки «Сварог» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, сумку коричневого цвета с надписью «Нуга Бэст» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 через незапертую дверь проник в баню, помещение предназначенное для временного размещения материальных ценностей, где приготовил для тайного хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: дисковую пилу марки «Зубр», стоимостью 4000 рублей, сумку-ящик для инструмента марки «Матрикс», черно-красного цвета, стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель – шуруповерт марки «Зубр», в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, и не представляющую материальной ценности для Потерпевший №5 сумку матерчатую черного цвета, всего на общую сумму 22500 рублей, что для последнего является значительным ущербом. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Свидетель №3

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Близкий родственник подсудимого – сестра, СЕСТРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заедании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее брата ФИО1 в связи с его смертью, ходатайств о рассмотрении дела в целях реабилитации брата у нее не имеется.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражала против прекращения производству по уголовному делу по указанному основанию.

Защитник – адвокат Сидорова О.В. полагала необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа начальника специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 6 февраля 2020 года, имеется запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бердска, который умер 25 декабря 2019 года, о чем выдано 27 декабря 2019 года выдано свидетельство III – ЕТ 600600.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Учитывая, что никем не заявлено ходатайств о реабилитации умершего, в ходе предварительного следствия ФИО1 признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 17300 рублей и в сумме 230 918 рублей соответственно.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании полагали необходимым гражданские иски оставить без рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч.2 ст.306 УПК РФ гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения. При этом таковое не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против оставления исковых заявлений без рассмотрения не возражали, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 9762 рублей, выплаченная адвокату Сидоровой О.В. и сумма в размере 1596 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, подлежит отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 ч.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приставку, тонометр, пульт от приставки и телевизора, телевизор «Самсунг», крупу и пшено в двух пакетах, чай в пакетах, кофе в банке и пакете, масло подсолнечное, принадлежащее Потерпевший №3 и находящиеся у нее на хранении – отставить последней, как законному владельцу; сумку, электролобзик марки «Макита», углошлифовальную машинку марки «Спарк», сварочный аппарат марки «Сварог», сумку матерчатая, дисковую пилу марки «Зубр», сумку-ящик для инструмента марки «Матрикс», электрическую дрель – шуруповерт марки «Зубр», принадлежащие Потерпевший №5 и находящиеся у него на хранении - отставить последнему, как законному владельцу; часы настенные темного цвета, часы настенные с крупным циферблатом, пылесос в корпусе серого цвета, марки «Самсунг», электрический чайник белого цвета, утюг марки Филипс, куртку кожаную черного цвета, куртку матерчатую, красного цвета, куртку белого цвета, куртку светло серого цвета, куртку кожаную черного цвета, принадлежащие Потерпевший №4 и находящиеся у нее на хранении - оставить последней, как законному владельцу; след обуви, на отрезке темной дактопленки, след пальца руки на отрезке клейкой ленты, два следа обуви на двух отрезках темной дактопленки, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; мобильный телефон «Самсунг», чехол-книжку сиреневого цвета, карту памяти с соединителем сиреневого цвета, чехол-футляр из-под шприцов, жгуты, перчатки черного цвета, сумку с нитками и изолентой, спортивную сумку черного цвета, рюкзак марки «Nike» черного цвета, пару мужских кроссовок черного цвета, возвращенные ФИО1 – оставить там же.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья (подпись) Е.С. Белова