12 – 186/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая их незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. транспортные средства не находились в движении, они стояли на месте.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 21 мин. ФИО1 у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, при движении не соблюдала безопасную дистанцию до двигающегося впереди авто 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением К.А.С., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего а/м 

<

данные изъяты> г/н №, совершил наезд на впереди идущее авто 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением С.Е.В., чем нарушила требования п.9.10 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем без полиса ОСАГО; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой совершения административного правонарушения, с которой все водители были согласны, не оспаривали; объяснениям ФИО1, С.Е.В., К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой нарушений ФИО1 по линии ГИБДД и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который является надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, который ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений с ней не имел. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, в исходе дела, его небеспристрастности к Соболевой или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней. Субъектом административного правонарушения, является водитель транспортного средства, нарушивший требования, ПДД РФ. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 21 у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением К.А.С., совершила с ним столкновение, в результате чего а/м 

<

данные изъяты> г/н №, совершил наезд на впереди двигающийся автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением С.Е.В., чем допустил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела и данных, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Согласно материалов дела, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. При вынесении постановления ФИО1 вину в совершении правонарушения признавала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся. Согласно карточки нарушений по линии ГИБДД штрафы ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оплачены.

Вывод инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, установленными должностными лицами не могут повлечь отмену постановления, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в то время как выводы должностного лица при вынесении оспариваемого постановления основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности, и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

Указание ФИО1 на то, что в постановлении указано, что транспортные средства находились в движении, тогда как они на самом деле стояли, не может повлечь отмену принятого по делу постановления, т.к. не влияет на квалификацию действий заявителя, не является основанием для отмены постановления, поскольку в данной ситуации водитель ФИО1 обязана была соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ей избежать столкновения.

Кроме того, ФИО1 при даче письменного объяснения сразу после ДТП, вину не оспаривала, признала. Суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения.

Представленные заявителем доводы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Также суд отмечает, что наказание назначено ФИО1 в пределах установленной санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Е.А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.