Дело № 2-3674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании в досудебном порядке направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг и проценты. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под № % со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного платежа. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения (несвоевременнного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, допуская систематические неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи чем кредитор направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предложив в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком. 

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу и процентам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года