№ 1-488/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 10 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Халиуллина М.Х.,

потерпевшего ФИО17.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 03.00 час. 25.02.2019, взял на кухне своей квартиры бытовой нож, подошел к спящему на диване в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО17., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, внезапно напал с ножом на ФИО17 и нанес ему ножом не менее пяти ударов по шее, грудной клетке и другим частям тела, при этом одновременно требуя у ФИО17. передать ему имеющееся при себе имущество – деньги и мобильный телефон. 

В ответ ФИО17., оказывая ФИО1 активное сопротивление, отталкивал его от себя и защищаясь стулом, вступил с ним в борьбу, в ходе которой согласился на требования ФИО1 передать ему имеющиеся у него деньги в сумме 4 000 руб. и мобильный телефон марки «LG» стоимостью 4 000 руб. с сим картой, не имеющей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 100 руб., которыми ФИО1, противоправно, безвозмездно завладел и обратил в свою пользу, то есть похитил имущество ФИО17 на общую сумму 8 100 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 8 100 руб. и повреждения в виде: одного проникающего ранения шеи с повреждением гортани, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также три непроникающих раны грудной клетки и одной раны левого предплечья, которые по своему характеру (в совокупности и каждое в отдельности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения признал себя частично виновным, показал, что 25.02.2019 г. проснулся ночью, пошел в комнату к отцу с целью забрать свои деньги, зайдя в комнату, попросил вернуть деньги, которые давал в долг, отец пояснил, что неподходящее время, началась перепалка у него был нож в руках, которым он задел отца, не желая того. Затем они переместились в зал, тот его оттолкнул, он его пытался тоже оттолкнуть, в какой то момент отец сказал, что в сумке есть 3-4 тысячи. Они зашли в комнату, отец дал ему деньги, он помог отцу присесть на стул, дал простыню. Взял телефон, вызвал скорую. У него не было цели убивать отца, он хотел лишь забрать свои деньги. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что ночью 25.02.2019 его сын ФИО1 обратился к нему с вопросом, сказав, что он должен последнему деньги, на что он ответил, «давай потом» и между ними произошла ссора, которая переросла в силовую борьбу. При этом, ножа в руках у его сына не было. Он получил повреждения в процессе борьбы и у него подкосились ноги. После этого он передал ФИО1 денежные средства и мобильный телефон. Далее, ФИО1 подавал ему тряпки, полотенце и вызывал скорую помощь и ушел из квартиры. Свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, поскольку они давались им сразу после реанимации. По состоянию здоровья он не отдавал себе отчет.

Из показаний свидетеля ФИО26., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.02.2019 ему стало известно, что его брат ФИО1 порезал отца и убежал. ФИО26 оделся и направился к дому отца. Там уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Пол в подъезде и квартире был перепачкан кровью. ФИО17 говорил, что ФИО1 нанес ему ранения большим кухонным ножом. Этот нож в квартире ФИО26 не обнаружил, он всегда лежал на кухне (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО31., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в составе следственно-оперативной группы он выехал на место совершения преступления. По приезду на место было установлено, что ножевое ранение нанесено ФИО17, который лежал на полу квартиры, возле него были сотрудники скорой помощи. ФИО17 был в сознании, речь была связанной, говорил четко. Он сразу стал говорить, что на него напал сын, когда он спал. Перед нападением ФИО1, за долю секунды до нападения, разбудил отца. Потом нанес удары ножом. ФИО17 утверждал, что сын нанес ему несколько ножевых ранений, потом он схватил стул чтобы хоть как-то защититься от напавшего на него сына с ножом. ФИО1 стал требовать у отца деньги. Как утверждал потерпевший, его сын наносил ему удары ножом с каменным лицом и остановился то,гда, когда ФИО17 дал ему деньги. ФИО17 указал, что нож выкинул в зале квартиры. Этот нож был обнаружен и изъят в ходе ОМП от 25.02.2019. ФИО17 опознал данный нож, как нож, с которым на него напал его сын, что также было отражено в протоколе очной ставки (т. 1 л.д. 108-113).

Из показаний свидетеля ФИО63., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.02.2019, по адресу: 

<

...> был задержан ФИО1, который не оказывал сопротивления, он сразу стал говорить, что он совершил нападение на своего отца, так как ему нужны были деньги на наркотики. Далее ФИО1 добровольно написал явку с повинной, где указал все обстоятельства произошедшего, утверждал, что он напал на своего отца, чтобы получить деньги и на них приобрести наркотики, а деньги ему отец не давал категорически, сам ФИО1 не работал. Похищенным, он распорядился по собственному усмотрению. При этом, сам ФИО1, когда писал явку с повинной указал, что ножевые ранения нанес в область шеи, груди, спины (т. 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО39., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в квартире 

<

адрес> проживают отец и сын – Н-вы. Ссоры в этой семье участились после смерти жены ФИО17 Когда старший брат ФИО26 приходил к ним, он ругал младшего брата Р. за то, что тот не работает и бездельник. Также из разговора с ФИО26 ей стало известно, что его младший брат Р. наркозависим. 25.02.2019 около 03.00 час. она оказала помощь ФИО17 у которого шла кровь. ФИО17 просил сбегать за его старшим сыном, он говорил: «… Р. все забрал, и телефон и деньги…». Она участвовала в качестве понятной при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 117-123).

Из показаний свидетеля ФИО48., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 25.02.2019 в ночное время суток, около 03.00-04.00 часов ночи она приоткрыла свою входную дверь, мужчина по имени ФИО17 подошел к двери и попросил ее вызвать скорую помощь, сказал, что у него ножевое ранение. Она тут же позвонила по номеру «112», вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. ФИО17 зажимал какой-то тряпкой горло, она была вся в крови. Она встретила во дворе дома старшего сына ФИО17, который пояснил, что на отца напал его младший брат, так как он неблагополучный, наркоман (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО52., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.02.2019 к ним в отделение из реанимационного отделения поступил ФИО17 Сознание у него было ясное, общее состояние расценивалось как состояние средней степени тяжести. На момент обходов он был адекватен, контактен, сознание его ясное. Противопоказаний к проведению с ним следственных действий на месте не было (т. 1 л.д. 133-138).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что осмотрен квартира 

<

адрес>, где ФИО1 в отношении ФИО17 совершено преступление. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смыв (след) вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 58-66);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъяты 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», его одежда – куртка, футболка, джинсовые брюки (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», куртка, футболка, джинсовые брюки ФИО1, смыв вещества бурого цвета, нож осмотрены. В ходе осмотра на куртке, джинсовых брюках, ноже обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 144-146, 147);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2019, из которого следует, что у ФИО1 получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 151);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2019, из которого следует, что у ФИО17 получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 153);

- заключением эксперта № 1115 от 16.05.2019, из которого следует, что в отдельных брызгах и пятнах на джинсах и куртке обвиняемого ФИО1, на клинке и рукоятке цельнометаллического ножа и на смыве «с подушки», изъятых по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО17 ввиду совпадения с его групповой принадлежностью. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается в силу его иной антигенной характеристики. В других помарках на джинсах и куртке обвиняемого ФИО1 также установлено наличие крови человека, однако, определить ее групповую принадлежность не представилось возможным (т. 1 л.д. 207-214);

- заключением эксперта № 4114 от 24.07.2019, их которого следует, что у ФИО17 согласно медицинской документации обнаружены повреждения: одно проникающее ранение шеи с повреждением гортани, три непроникающие раны грудной клетки, одна рана левого предплечья, которые причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, не исключается возможность их образования 25.02.2019. Повреждение: одно проникающее ранение шеи с повреждением гортани, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения: три непроникающие раны грудной клетки; одна рана левого предплечья по своему характеру (в совокупности и каждое в отдельности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 175-178);

- заключение эксперта № 473 от 26.06.2019, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования и злоупотребления наркотическими средствами из разных групп психоактивных веществ, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии психической и физической зависимости к наркотиками, появления неустойчивости интересов, прогрессирующее забвение других интересов и удовольствий, кроме употребления наркотических средств, продолжение приема, несмотря на негативные последствия, снисходительности к своим недостаткам. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от сочетанных наркотических средств, ему рекомендуется лечение и медицинская и социальная реабилитация от наркомании (т. 1 л.д. 227-231);

- справкой о рыночной стоимости имущества №22-07/2019-4674 от 22.07.2019, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «LG», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 25.02.2019, составляет 4000 рублей (т. 1 л.д. 268-269);

- заключением эксперта № 614 от 26.07.2019, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 257);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, подозреваемый полностью подтвердил показания потерпевшего (т. 2 л.д. 9-12);

- явкой с повинной, из которой следует, что ФИО1 указал на то, что в ночь с 24 на 25.02.2019, находясь в состоянии наркотического опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами и сотовым телефоном, нанес ножевые ранения в области спины, груди, шеи своему отцу ФИО17., в последующем, забрав деньги и телефон, он ушел из дома (т. 1 л.д. 79).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего ФИО17., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке (т. 1 л.д. 92-95 т. 2 л.д. 9-12) и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, (т. 2 л.д. 4-8, 9-12, л.д. 20-22), оглашенными показаниями свидетелей ФИО26., ФИО31., ФИО63., ФИО39., ФИО48., ФИО66., ФИО52., оснований не доверять им не имеется, тем более большинство свидетелей с подсудимым ранее знакомы не были, поэтому оснований оговаривать ФИО1, не имеют.

Суд расценивает как достоверные и правдивые указанные показания ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, (т. 2 л.д. 4-8, 9-12, л.д. 20-22), данные на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1, о причинах и мотивах совершения преступлений.

В первоначальной стадии предварительного следствия ФИО1, не только признавал свою вину, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая в тот период времени, не была известна, ни работникам полиции, ни следователю. 

Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, ФИО1 был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни его адвоката не поступало.

Изменение показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО17 в дальнейшем, суд расценивает, как их попытку, смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, в суде установлено, что потерпевший и подсудимый являются близкими родственниками и потерпевший ФИО17., являясь отцом подсудимого, заинтересован, в том, чтобы помочь своему сыну ФИО1, смягчить ответственность за содеянное.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1, следует переквалифицировать со ст.162 УК РФ на ст.330 УК РФ, как самоуправство, являются не состоятельными. Данное утверждение защиты основано на том, что в судебном заседании подсудимый и потерпевший показали о существовавшем у потерпевшего перед подсудимым денежном долге, в связи с чем, подсудимый, требуя у потерпевшего деньги, фактически имел предполагаемое право на денежные средства и не преследовал цель нападения на потерпевшего с целью хищения чужого имущества. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ни подсудимый, ни потерпевший, в ходе производства предварительного расследования в своих первоначальных показаниях, спустя не продолжительное время после произошедших событий не указывали на то, что потерпевший брал у подсудимого в долг денежные средства, более того подсудимый нигде работал, то есть не имел источника дохода.

Доводы подсудимого и потерпевшего о том, что ФИО17 занимался определенной деятельностью, приносящей ему доходы, ничем объективным не подтверждены, в связи с чем, являются надуманными.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, исследованными материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи уверенным, что ФИО17 добровольно не передаст ему денежные средства, именно с целью хищения чужого имущества, напал на последнего. При этом, подсудимый, используя нож в качестве оружия, подавляя сопротивление потерпевшего, нанес ему телесные повреждения, не менее пяти ударов по шее, грудной клетке и другим частям тела, одновременно требуя у ФИО17 передать ему имеющееся при себе имущество – деньги и мобильный телефон. Указанные действия ФИО1, направленные на противоправное завладение чужим имуществом и причинение тяжкого вреда его здоровью, с учетом событий предшествующих нападению на потерпевшего, характеру и последовательности действий подсудимого, а также характеру, количеству, локализации нанесенных ранений потерпевшему, одно из которых относится к проникающему ранению шеи с повреждением гортани, носили целенаправленный характер. 

Телесные повреждения, одно из которых является проникающим ранением шеи с повреждением гортани, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, были причинены именно с прямым умыслом. 

Квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», вменены в вину подсудимому обоснованно, и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Относительно предъявленного обвинения, в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.30 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшего, более того, после того как потерпевший передал подсудимому денежные средства и телефон, то последний прекратил свои противоправные действия, скрылся с похищенным и распорядился им по собственному усмотрении. 

Действия ФИО1 привели к последствиям, предусмотренным ч.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которые охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ, не требуют.

В связи с вышеизложенным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ вменено в вину подсудимому излишне.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности подсудимого суд относит следующее:

ФИО1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; имеет ряд грамот за примерную воинскую дисциплину, успехи, достигнутые в боевой и специальной подготовке; на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в первоначальной даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного следствия; чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, совершение преступления впервые, смерть близкого человека ФИО73., а также оказанная потерпевшему помощь, выразившаяся, в том числе в осуществленном телефонном звонке с целью вызова скорой медицинской помощи после совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, оказание иной помощи потерпевшему, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не дают суду достаточных оснований полагать, что достижение целей наказания возможны без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его проведением во время и после совершения преступления и указанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 п. «в» УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, куртку, футболку, джинсовые брюки, смыв вещества бурого цвета, 2 сим-карты – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев