2-3202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием истца представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 928,93 руб., из которых: 98 321,19 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 997,79 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, комиссия за пропуск платежа – 9 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 8 609,95 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 3 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 938,58 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 101 000 руб. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 928,93 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 136 928,93 руб., из которых: 98 321,19 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 997,79 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, сумма комиссий и плат за пропуск оплаты обязательного платежа – 20 609,95 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворены. 

Ответчик ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор является двусторонне обязывающим, однако, Банк, выдавая денежные средства, грубо нарушил свои обязательства по кредитному договору. Из заявления видно, что сторонами были согласованы условия по тарифному плану 83/2 (процентная ставка 28 %). При проверке выписок по счету, ответчиком было обнаружено явное превышение указанного процента. Ответчик обратился в Банк с запросом, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № РС-МО318/100119, в котором говорится, что в рамках Договора действует тарифный план №, согласно которому размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 34,9 %. Таким образом, банк в одностороннем порядке грубо нарушил условия договора. На основании изложенного, истец (по встречному иску) просит признать смешанный договор в части кредитного договора недействительным, применить последствия недействительными кредитного договора. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик активировал карту, и Банк установил ответчику лимит в размере 101 000 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №. 

Согласно п. 9.11 Условий, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 6.14 Условий, погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ)-выставлением Заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с п.6.18 Условий, в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 928,93 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по Договору о карте № составляет 136 928,93 руб., из которых: 98 321,19 руб. – сумма непогашенного кредита, 17 997,79 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, комиссия за пропуск платежа – 9 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 8 609,95 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 3 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом в части начисления комиссии за пропуск платежа в размере 9 000 руб., поскольку доказательств начисления указанной комиссии суду не представлено.

В таком случае, поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 928,93 руб. из которых: сумма основного долга – 98 231,19 руб., сумма процентов – 17 997,79 руб., комиссия за участие в программе страхования – 8 609,95 руб., сумма комиссии за ежегодное обслуживание карты – 3 000 руб. 

Разрешая встречный иск ФИО2 о признании недействительным смешанный договор в части кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено истцом АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, когда был открыт счет клиента №, срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями ФИО2 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. О восстановлении срока исковой давности ответчик не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 938,58 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 928,93 руб. из которых: сумма основного долга – 98 231,19 руб., сумма процентов – 17 997,79 руб., комиссия за участие в программе страхования – 8 609,95 руб., сумма комиссии за ежегодное обслуживание карты – 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 938,58 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья Т.А. Мухина