УИД 61RS0008-01-2024-001315-56

Дело № 2-1951/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с искомк ответчику ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 

<

адрес>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21.06.2007 по 31.12.2023.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК РФ).

Сводный расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 21.06.2007 по 31.12.2023 включительно составляет 78 699,02 руб., по процентам за период с 21.09.2007 по 30.01.2024 включительно - 48 499,35 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.06.2007 по 31.12.2023 в сумме 78 699,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 30.01.2024 в сумме 48 499,35 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 78 699,02 руб. за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 по доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения до 11.03.2021 г., а так же об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В частности, ответчик указал, что добросовестно и открыто пользовался 187/100000 долей земельного участка с 2007 года, о чем было известно истцу. Никаких предложений о заключении договора за весь период до 31.03.2022 г. от истца не поступало. Истцу было известно, что земельный участок используется ответчиком без оснований, однако он продолжал предоставлять его, заключения каких-либо договоров не требовал. 31.03.2022 г. от истца поступило предложение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 15.11.2021 г. со множественностью лиц на стороне арендатора путем заключения Соглашения о присоединении № 8-5, однако стороны не достигли соглашения относительно п. 4 Соглашения, согласно которому ответчик должен был оплатить пользование земельным участком с 2007 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленныхфедеральными законамии законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной илимуниципальнойсобственности, определяется в соответствии с основными принципами определения аренднойплаты, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/101 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №№ общей площадью 3665,2 кв.м., КН № расположенного на 1 этаже 5-тиэтажного здания, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 4672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, хранение автотранспорта, КН № по адресу: 

<

адрес>

В отношении земельного участка частью собственников помещений здания заключен с ДИЗО г. Ростова-на-Дону договор аренды, путем заключения Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ

31.03.2023 г. ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило ответчику предложение о заключении Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако стороны не достигли соглашения относительно условий Соглашения.

С 2007 года по настоящее время пользование земельным участком ответчиком не оплачивается. 

Лицо, котороебезустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу спункта 2 статьи 1105ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществомбезнамерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107ГК РФ).

С учетом принципа платности использования земельных участков, использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований порождает для него обязанность возместить неосновательное обогащение в виде сбереженных им в результате такого пользования денежных средств, поскольку использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо. 

Факт пользования земельным участком с 2007 года ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за бездоговорное пользование земельным участком. 

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ, являются не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и то, что такое имущество было предоставлено лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшем намерение предоставить его в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок был предоставлен ему ДИЗО г. Ростова-на-Дону в бесплатное пользование или в целях благотворительности. В соответствии спунктом 2 статьи 1105ГК РФ фактическое пользование чужим имуществом в отсутствие сведений о намерении собственника предоставить это имущества в благотворительных целях или безвозмездно, подлежит оплате.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (пункт 17Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018,определениеВерховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N306-ЭС17-13791). 

ДИЗО г. Ростова-на-Дону произведен расчет неосновательного обогащения в виде размера арендной платы по правилам, установленным уполномоченным органом. Проверив представленный расчет, суд находит его правильным. Истцом применен порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлениями Мэра и Администрации города Ростова-на-Дону, применены коэффициенты индексации и кадастровая стоимость, ставки арендной платы за соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 п. 1 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г., № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что неосновательное обогащение рассчитывается в размере арендной платы, которая представляет собой периодические платежи, сроки исковой давности подлежат применению в отношении каждого платежа отдельно.

С настоящим иском ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось 07.03.2024 г. 

С учетом трехлетнего общего срока исковой давности по платежам до 07.03.2021 г. срок исковой давности истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

С учетом периодичности и сроков уплаты арендной платы задолженность за последний трехлетний период с 07.03.2021 г. по 31.12.2023 г., согласно расчету истца составляет 12 116,14 руб. и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395, 1105 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за период с 21.03.2021 г по 30.01.2024 г. на сумму 2296,81 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным с правильно примененными учетными ставками ЦБ РФ за соответствующие периоды, однако выполненным без учета моратория, имевшего место в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пп. 2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 указанного постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия данного моратория составлял 6 месяцев (с 01 апреля по 01 октября 2022 года).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и разъяснений по их применению, в период действия моратория для юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В п.2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 прямо указан перечень должников, на которых введенный мораторий не распространяется. При этом, ответчик к числу должников, перечисленных в указанном пункте, не относится.

Таким образом, последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяются и на ФИО2, в связи с чем в период с 01 апреля по 01 октября 2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком денежного обязательства не начисляются.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2024 г., и далее – с 31.01.2024 по дату фактического возврата долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период составят: 1 858,57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 558,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН № задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 07.03.2022 по 31.12.2023 в сумме 12 116,14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 30.01.2024 в сумме 1858,57 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 12 116,14 руб. за период с 31.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 558,98 рублей.

В остальной части исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2024 года.