Гр. дело № 2-1086/10-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года город Курск 

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИФНС России по г. Курску ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

3-го лица представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № действительной 1 год,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к ИФНС России по г. Курску. в связи с причинением моральных и нравственных страданий, так как в отношении него необоснованно был вынесен судебный приказ о взыскании суммы транспортного налога и пени, тогда как уведомления об оплате налога он не получал, поскольку оно было направлено ответчиком не по адресу его регистрации и места жительства. По его заявлению судебный приказ был отменен, однако в рамках возбужденного в отношении него, как должника исполнительного производства, судебным приставом было обращено взыскание на его пенсию. В результате указанных действий, он вынужден был неоднократно обращаться в пенсионный фонд, к судебным приставам, в налоговый орган, испытывал нравственные страдания. В связи с переживаниями у него обострились 

<

данные изъяты> что в совокупности сказалось на его здоровье.

Просил взыскать с ИФНС России по г. Курску компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснил, что не отрицает своей обязанности производить оплату транспортного налога за соответствующий налоговый период. Однако им не было своевременно получено налоговое уведомление, поскольку налоговый орган направил ошибочно уведомление по иному адресу, в результате чего он не исполнил свою обязанность налогоплательщика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него, как с должника задолженность по транспортному налогу за 2015 г.в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> исполнительский сбор 

<

данные изъяты> Об этом ему стало известно в марте 2018 г., поскольку в результате принудительного исполнения судебного акта у него произведено удержание из пенсии. По его заявлению судебный приказ был отменен,, по сообщению налогового органа ему стало известно, что на 8.05.2018 г. на его лицевом счете налогоплательщика переплата по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и по пени 

<

данные изъяты> и, что указанная переплата будет зачтена в счет погашения начислений по налогу за 2015 г,2016 г. Передача судебного приказа на принудительное исполнение повлекли такие последствия для него, как наложение дополнительных штрафных санкций в виде исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения удержано 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он, будучи законопослушным гражданином, был вынужден доказывать отсутствие его вины в произошедшем, при этом испытывал нравственные страдания, переживания, на этой почве обострились его хронические заболевания, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения, проходить дополнительные исследования. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ИФНС России по г. Курску ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав в обоснование, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении ФИО1 выявлен факт ошибочной постановки на учет по месту жительства в ИФНС России по г. Курску, а именно,

<

адрес> тогда как адрес его регистрации иной. Инспекцией внесены изменения в реестр налогоплательщиков в части правильного указания адреса проживания истца и произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного и земельного налога за 2015 г. и 2016 г., по результатам которого сформированы и направлены по актуализированному адресу уточненные налоговые уведомления от 2.04.2018 г. № от 8.05.2018 г. № на уплату транспортного налога за 2-015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>за каждый год по сроку уплаты 25.05.2018 г. и от 13.04.2018 г. № на уплату земельного налога за 2015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 7.06.2018 г.То есть, Инспекцией устранена допущенная неточность, никаких судебных решений либо решений налогового органа о возложении на истца каких-либо обязанностей, не соответствующих закону, не возложено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств причинно-следственной связи между подачей спорного судебного приказа и обострением хронических заболеваний, а также не указано какие конкретно нравственные страдания испытал истец. Просила в иске отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований, дала объяснения по обстоятельствам дела аналогичные объяснениям представителя ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими лицами не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

В соответствии с п. 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса.

Местом нахождения транспортных средств признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Подпунктом 9 пункта 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ деятельность по направлению налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налогового уведомления и (или) требования об уплате налога и сбора отнесена к обязанностям налоговых органов.

В силу п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Судом по обстоятельствам дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в том числе обязан к уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>

Установлено и не отрицалось представителями ИФНС России по г. Курску и представителем МИФНС России № 5 по Курской области, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении ФИО1 выявлен факт ошибочной постановки на учет по месту жительства в ИФНС России по г. Курску, а именно,

<

адрес> тогда как адрес его регистрации 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России г. Курска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по САО г. Курска было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску в сумме 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа от 28.07.2017 г. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом было обращено взыскание на пенсию ФИО1 В декабре 2017 г. из пенсии были произведены удержания в размере 50% согласно постановления судебного пристава о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> госпошлины в размере 

<

данные изъяты> исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> Удержанные денежные средства в сумме : 

<

данные изъяты> по госпошлине и 

<

данные изъяты> перечислены на депозитный счет ОСП по САО г. Курска

В январе, феврале, марте, апреле 2018 г. произведено удержание по 

<

данные изъяты> ежемесячно, которые также перечислены на депозитный счет ОСП по САО г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен. Исполнительные листы о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> из службы судебных приставов ОСП по САО г. Курска были отозваны.

В Управление пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области 4.04.2018 г. из ОСП по САО г. Курска на исполнение поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по г. Курску, а также исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>и с 1.05.2018 г. из пенсии ФИО1 прекращено удержание задолженности.

Согласно письменной информации МИ ФНС № 5 по Курской области, Инспекцией внесены изменения в реестр налогоплательщиков в части правильного указания адреса проживания истца и произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного и земельного налога за 2015 г. и 2016 г., по результатам которого сформированы и направлены по актуализированному адресу уточненные налоговые уведомления от 2.04.2018 г. № от 8.05.2018 г. № на уплату транспортного налога за 2-015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>за каждый год по сроку уплаты 25.05.2018 г. и от 13.04.2018 г. № на уплату земельного налога за 2015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 7.06.2018 г. По лицевому счету налогоплательщика ФИО1 задолженность отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела : копией судебного приказа (л.д.6),определением об отмене судебного приказа (л.д.7-9),постановлением о возбуждении исполнительного производства( л.д.10-11), письменной информацией налогового органа ( л.д.12,13,18, 43-45,52), письменной информацией пенсионного фонда (л.д. 14-15), справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам( л.д. 53-55).

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании письменных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении ФИО1 ответчиком допущен факт ошибочной постановки на учет по месту жительства в ИФНС России по г. Курску налогоплательщика ФИО1 по адресу: 

<

адрес> тогда как адрес его регистрации 

<

адрес> Также неправильно был указан адрес налогоплательщика и при обращении налоговой инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога к мировому судье 

<

данные изъяты>

В тоже время, судом установлено, что Инспекцией внесены изменения в реестр налогоплательщиков в части правильного указания адреса проживания истца и произведен перерасчет ранее исчисленного транспортного и земельного налога за 2015 г. и 2016 г., по результатам которого сформированы и направлены по актуализированному адресу уточненные налоговые уведомления от 2.04.2018 г. № от 8.05.2018 г. № на уплату транспортного налога за 2-015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты>за каждый год по сроку уплаты 25.05.2018 г. и от 13.04.2018 г. № на уплату земельного налога за 2015-2016 г. на сумму 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 7.06.2018 г. По лицевому счету налогоплательщика ФИО1 задолженность отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судом, также, установлено, что в настоящее время не имеется судебного акта, акта налогового органа, акта судебного пристава, которые могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей, затрагивающих и нарушающих какие-либо права или свободы налогоплательщика ФИО1 

Исходя из установленных обстоятельств дела, предмета и основания заявленных требований, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями сотрудников налоговой инспекции и неблагоприятными последствиями, на которые ссылается истец.

Так, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В свою очередь, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) налогового органа, поскольку со стороны налогового органа отсутствуют нарушения личных неимущественных прав истца, не представлены доказательства претерпевания физических, нравственных страданий истцом, а также причинно-следственной связи между обострившимися хроническими заболеваниями истца и действиями ответчика.

Доводы истца о том, что в связи с действиями ответчика, указавшего неверный адрес его места жительства, вынесении судебного приказа, исполнительных действий пристава по принудительному исполнению судебного приказа, у него участились случаи вызова скорой медицинской помощи, он обращался в различные лечебные учреждения, проходил медицинские исследования со ссылкой на представленные суду амбулаторные карты, как основание к удовлетворению иска, судом не могут быть приняты, поскольку не являются доказательством причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями по обострению хронических заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 9.07.2018 г.

Председательствующий: