ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 

- по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области, от 15 июня 2011 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 10 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев, 18 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания, 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 11 декабря 2019 года, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 10 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1 и ФИО1, где между ним и ФИО1 на бытовой почве произошла ссора. В результате произошедшей ссоры у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, 23 ноября 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, держа в правой руке нож, который ранее взял со стола в зальной комнате указанной квартиры, подойдя к ФИО1, и используя в качестве оружия данный нож, клинком указанного ножа, умышленно нанес не менее трех ударов в область левого плеча ФИО1, и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа ФИО1 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, приведшую к поступлению крови и воздуха в плевральную полость (развитию гемопневмоторакса), которая причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, которая по признакам опасности для жизни квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью; три колото-резаных раны левого плеча, каждая из которых причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, дал следующие показания. 23.11.2020 он находился в квартире своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, они употребляли алкоголь. Ранее он состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 Он заметил у неё под глазом синяк, она пояснила, что её подверг избиению ФИО1 Также Свидетель №1 сообщила ему, что находилась в состоянии беременности, однако она потеряла ребенка, в связи с тем, что ФИО1 ее избил, данное обстоятельство разозлило ФИО2 В зальной комнате указанного жилого помещения, где они употребляли спиртные напитки, на журнальном столе находились продукты питания, алкоголь, а также кухонный нож. Он и ФИО1 постоянно находились в комнате, Свидетель №1 неоднократно выходила на кухню, готовила пищу. Между ним и ФИО1 произошла ссора, он выразил ФИО1 недовольство его поведением, по отношению к Свидетель №1, которую последний подвергал избиению. Так как поведение ФИО1 его разозлило, он взял со стола кухонный нож обратным хватом, лезвием вниз, и нанес лежащему на диване, справа от него ФИО1 несколько ударов ножом по его телу, приблизительно в область груди и плеча слева. Точное количество нанесенных им ударов ножом он не помнит, но не менее трех, которые он наносил стоя. В момент их нанесения Свидетель №1 прибежала из кухни, и увидела происходящие события. Он не хотел убивать ФИО1, не помнит, зачем он начал наносить ему удары ножом, он хотел с ним только поговорить. ФИО1 не оказывал ему сопротивления, ничего не говорил. После нанесения ударов ФИО1, он покинул жилое помещение, направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2020 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем. Пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повиляло на него, в связи с чем он совершил преступление. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаёт полностью. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает совместно с Свидетель №1, ФИО2 является его знакомым. 23.11.2020 он с Свидетель №1 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО2, они совместно начали употреблять спиртные напитки. На журнальном столике находились продукты питания, спиртное, а также кухонный нож, которым ФИО2 нарезал продукты питания. Нож был длиной примерно 20 см, с ручкой черного цвета, с лезвием из металла светлого цвета. Свидетель №1 находилась на кухне, готовила пищу, в это время между ним и ФИО2 произошел конфликт по поводу их взаимоотношений с Свидетель №1 Во время ссоры он лежал на диване - ногами к стене, а головой к входной двери, располагаясь, справа от ФИО2 Диван, на котором он лежал, располагается в двух метрах от журнального столика, с правой стороны от входа в комнату. ФИО2, неожиданно схватил со стола кухонный нож, взял его обратным хватом, лезвием вниз, и нанес ему несколько ударов в область груди справа, и не менее трех ударов в область плеча слева, а также один удар в грудь, ближе к шее. В момент нанесения ударов, Свидетель №1 выбежала из кухни и наблюдала за происходящим, пыталась разнять. После нанесенных ударов, он потерял сознание, пришел в себя в карете скорой помощи. С 23.11.2020 по 02.12.2020 он находился на лечении в торакально-хирургическом отделении Тульской областной клинической больницы. Действиями ФИО2 ему причинен физический вред, желает, чтобы он (ФИО2) понес ответственность за свои действия;

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 в суде, о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Суворовский». 23.11. 2020 он выехал на место совершения преступления ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, там находилась бригада скорой медицинской помощи, также сожительница ФИО1 - Свидетель №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 лежал на диване, ему оказывали медицинскую помощь. Свидетель №1 сообщила, что ранения ФИО1 нанес ФИО2, используя в качестве оружия – нож. После того как ФИО1 увезла карета скорой медицинской помощи, он пошел по адресу проживания ФИО2, последний был доставлен в отел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, он признался в том, что нанес ФИО1 ножевые ранения, и скрылся с места совершения преступления. ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО1 В период времени с 2017 по январь 2020 года проживала с ФИО2 23.11.2020 она находилась у себя дома с ФИО1, когда к ним в гости пришел ФИО2, они совместно употребляли алкоголь. Распивали спиртное они в зальной комнате, за деревянным журнальным столом. Она сидела на кресле, ФИО2 на деревянном табурете, а ФИО1. лежал на диване. Она неоднократно выходила на кухню, готовила пищу. Около 13 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 взял с журнального стола кухонный нож длиной примерно 20 см, с ручкой из пластика, черного цвета, лезвие из металла светлого цвета, подошел к дивану, на котором лежал ФИО1., и нанес ножом последнему несколько ударов, в грудную клетку справа, в область левого плеча. Ударов было несколько, не менее трех, она пыталась их разнять, однако ей не удалось это сделать. Она испугалась, побежала к соседям, чтобы вызвать карету скорой помощи. ФИО2, нанеся ФИО1 удары, положил кухонный нож на журнальный стол, и ушел. ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение 

<

адрес>. На следующий день ФИО2 пояснил ей, что не имел намерений причинить своими действиями смерть ФИО1 

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. является её соседом по дому, который живет с Свидетель №1 23 ноября в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, к ней в квартиру пришла Свидетель №1, попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Также Свидетель №1 сообщила ей, что их знакомый ФИО2 ударил ножом ФИО1 Она вызвала карету скорой медицинской помощи и полицию. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от 1 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 218-228);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 12 января 2021 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 128-136);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей от 01 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 168-177);

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО2 от 1 декабря 2020 года (т. 1, л.д.182-185);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24 ноября 2020 года, согласно которому, он 23.11.2020 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес около 4 ударов ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2020 года, с участием ФИО2 согласно которому осмотрен служебный кабинет № МОМВД России «Суворовский», по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.12.2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были получены образцы слюны на марлевый тампон (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2020 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 были получены образцы слюны на марлевый тампон (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением судебно- медицинской экспертизы ФИО1 №, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, приведшая к поступлению крови и воздуха в плевральную полость (развитию гемопневмоторакса), которая причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа менее чем за 0,5-1 сутки тому назад к моменту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в соответствии с пунктом 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; три колото-резаных раны левого плеча, каждая из которых причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа менее чем за 0,5-1 сутки тому назад к моменту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повлекла кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 62-64);

- заключением дополнительно медицинской судебной экспертизы № от 14 января 2021 года (т. 1 л.д. 71-74);

- заключением комплексной судебной экспертизы № от 11 января 2021 года (т.1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года, согласно которому в служебном кабинете Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области осмотрены: жилет (безрукавка), наволочка, нож кухонный, образцы слюны ФИО1, образцы слюны ФИО3 (т. 1 л.д. 102-110);

- вещественными доказательствами: наволочкой, жилетом (безрукавкой), кухонным ножом, образцом слюны ФИО1, образцом слюны ФИО2 (т. 1 л.д. 111-113), осмотренными в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела процессуальным путем (т. 1 л.д. 111-113).

Суд признает показания подсудимого ФИО3 в части его нахождения на месте происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанное в обвинительном заключении время, и приходит к выводу о причастности ФИО3 к нанесению ударов ножом ФИО1 в область левого плеча, и в область передней поверхности грудной клетки, повлекшие у потерпевшего повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и находящиеся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 опознал нож, изъятый с места происшествия, при его демонстрации в суде и пояснил, что именно этим ножом он наносил удары потерпевшему ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный нож суд считает орудием преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего на момент их составления уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 

Протокол явки с повинной ФИО2 был составлен в соответствии с нормами УПК, ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно в протоколе написал об обстоятельствах совершенного преступления, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по указанному протоколу от ФИО2 не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола явки с повинной не установлено. Протокол явки с повинной является относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд признает выводы указанных экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как требования закона при назначении и проведении экспертиз не нарушены. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, суд исходит из того, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные анамнеза о слабых способностях при обучении в школе, обучении по вспомогательной программе, перенесенных в течение жизни травмах головы, массивной алкоголизации с запойным характером пьянства, перенесенным психотическим эпизодом, многократных судимостях, низком уровне социальной адаптации. Диагноз подтверждается данными обследования, которые выявило у ФИО2 формальность, категоричность, легковесность суждений, замедленное, обстоятельное, конкретное мышления, склонность к излишней детализации, огрубленность эмоциональных реакций, раздражительность, истощаемость, невысокие интеллектуальные мнестические способности, неврологическую симптоматику. В то же время у ФИО2 не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет грубых нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер он не нуждается.

У ФИО2 прослеживаются следующие индивидуально – психологические особенности личности: амбициозно-защитные тенденции, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, в целом, практичность и трезвость суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем, опора на накопленный опыт, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям, зрелость жизненной платформы, чувство соперничества, потребность в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии, порой любые формальные рамки тесны и плохо переносятся, противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы, стремление укрепить самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения, некоторая эмоциональная неустойчивость, но с возможностью к повышению самоконтроля, при необходимости. Каких – либо индивидуально- психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трёхфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т. 1 л.д. 96-99).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут и 14 часов 00 минут, у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, подсудимый предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область левого плеча ФИО1, и не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа ФИО1 В результате действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует характер нанесенных им ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы, орудие преступления, а также механизм образования и локализация повреждений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, а также три колото-резаных раны левого плеча потерпевшему ФИО1 были причинены ударным действием колюще-режущего предмета. Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 он причинил именно ножом.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он судим, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства жалоб в отношении ФИО2 не поступало, характеризуется отрицательно УУП МОМВД России «Суворовский», как лицо, употребляющее алкоголь, склонное к совершению противоправных деяний.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению контроля за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление или же условного осуждения.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Прокурором Суворовского района подан иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в размере 50 254 рубля 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 в размере 50 254 рубля 54 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровою потерпевшего ФИО1 установлена, а сумма денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, подтверждена письменными материалами дела (выписка из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Суворовского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 50 254 рубля 54 копейки (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРСО СУ СК России по Тульской области: наволочку, нож кухонный, жилет (безрукавку), образцы слюны ФИО1, образцы слюны ФИО2 -уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А.Шаталина

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года