Дело № 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Любимов А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.08.2008, на основании исполнительного листа выданного 21.07.2008 Электростальским городским судом Московской области, в рамках дела №, о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

адрес>) материального ущерба в размере 457645 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

06.11.2015 наложен арест на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения № га, общая долевая собственность 5/464, кадастровый №, 

<

адрес>, территория бывшего СПК "Сельская жизнь", отд№, поле №.у. поле №, номер государственной регистрации № принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>).

Право собственности на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП., свидетельством о государственной регистрации права.

Просят суд: 

Обратить взыскание на земельный участок - сельскохозяйственного назначения № га, общая долевая собственность 5/464, кадастровый №, 

<

адрес>, территория бывшего № конт.№ номер государственной регистрации №

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.08.2008, на основании исполнительного листа выданного 21.07.2008 Электростальским городским судом Московской области, в рамках дела №, о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

адрес>) материального ущерба в размере 457645 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

06.11.2015 наложен арест на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения S№ га, общая долевая собственность 5/464, кадастровый №, 

<

адрес>, территория бывшего № номер государственной регистрации №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>).

Право собственности ответчика на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП., свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому спорный земельный участок находится в общей долевой собственности (л.д. 12-51).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в настоящем деле, в т.ч., не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка направлялись предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ, а потому правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна: 

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.