РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

23 августа 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; третье лицо: ФИО7, Администрация городского округа Домодедово Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее спорная квартира), указав в обоснование, проживают и зарегистрированы в спорной квартире, предоставленной на основании ордера. Невозможность приватизировать квартиру во внесудебном порядке, явилась причиной обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившихся истцов ФИО8 (доверенность - л.д. 11) требования поддержал, пояснил, что ранее в приватизации истцы не участвовали, выслуга лет ФИО5 составляет более 20 лет, военный городок, где находиться жилой дом не является закрытым, квартира служебной не признавалась.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные пояснения (л.д. 32-34), в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, поскольку отсутствуют основания для приватизации. 

ФИО7, представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что квартира, в которой проживают и зарегистрированы истцы, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности и ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Спорная квартира предоставлена на основании ордера N85 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа Министерства обороны (ордер - л.д. 13).

Истцы с 1983 года проживали в в/ч Ильинское (в настоящее время 

<

адрес>) в другой квартире, получив спорную квартиру в 2000г. (карточки прописки – л.д. 40-42).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 15) в спорном помещении помимо истцов постоянно зарегистрирован ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), который отказался от приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры истцами (согласие от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста, календарная выслуга лет составила 27 лет (военный билет – л.д. 43-49, пенсионное удостоверение – л.д. 50-52).

Ранее истцы в приватизации не участвовали, жилым помещением (помимо спорной квартиры) от Министерства обороны не обеспечивались доказательств обратного, суду не представлено. В досудебном порядке истцы не смогли приватизировать квартиру, получив отказ на свое обращение (л.д.17).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1330-р военный городок N 1 (

<

адрес> п/о 

<

адрес>), на территории которого расположен жилой дом и спорная квартира, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, следовательно, основание для запрета на приватизацию спорной квартиры, как ранее находившейся в доме закрытого военного городка, отпало.

Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира, где проживают истцы, относится к одному из перечисленных исключений, в частности, что квартира имеет правовой статус служебного жилого помещения, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Сведений о придании в установленном действующим законодательством порядке спорной квартире статуса служебного жилого помещения в деле не имеется.

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которую распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, следовательно, подлежит приватизации.

Поскольку фактическое наличие договора социального найма на указанную квартиру подтверждается ордером, который в силу действующей на тот момент ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина