Дело № 1-3/2023 

22RS0035-01-2022-000282-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Комашко А.К., 

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Некрасова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 3 года лишении свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние при следующих обстоятельствах. 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделение полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрацию, в тот же день ФИО1 был предупрежден о последствиях нарушения условий и порядка административного надзора и административных ограничений, ему была разъяснена ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административной надзора, путем нарушения установленных в отношении него решением Индустриальной районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Реализуя свой преступный умысел с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая этого, не обратившись в отделение полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», расположенный по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, с заявлением о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения, самовольно и самостоятельно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции, тем самым нарушил возложенные не него обязанности и ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, в установленный графиком срок.

Таким образом, с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, на регистрацию в отделение полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» не являлся, и ограничения, возложенные на него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал.

Место нахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами: протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В качестве места жительства при освобождении им был избран 

<

адрес>, где проживает его мать. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделение полиции по Немецкому национальному району. ДД.ММ.ГГГГ выехал в г. Барнаул для трудоустройства. О необходимости явки на отметку ДД.ММ.ГГГГ знал. Приехав в г. Барнаул, сразу же убыл в 

<

адрес>, где стал проживать до задержания ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления. 

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются: 

- оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в ноябре 2021 года в отделение полиции обратился ФИО1, который при себе имел справку об освобождении с отметкой об установлении административного надзора. Шефер был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения факта проживания Шефер по избранному им месту жительства в 

<

адрес>, последний был проверен Свидетель №2, факт проживания Шефер по избранному им месту жительства был подтвержден. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было заведено дело административного надзора. Шефер был вызван в отделение полиции для ознакомления с материалами дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл в отделение полиции, где был принят в кабинете № 7 здания отделения полиции по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ Шефер был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении Шефер установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции по Немецкого национального района с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца соответственно. Следующим днем прибытия Шефер на регистрацию было ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем была получена информация о том, что Шефер покинул избранное им место жительства и убыл в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ Шефер был проверен по месту жительства и со слов родственников стало известно, что он покинул избранное им место жительства еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем к делу административного надзора был приобщен рапорт Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Шефер не прибыл на регистрацию в отделение полиции, о чем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Шефер признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Шефер был объявлен в розыск. В феврале 2022 года в отделение полиции поступил запрос из ОМВД по г. Новоалтайску об установлении места нахождения Шефер, в связи с тем, что последний мог иметь причастность к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл в с. Шумановка Немецкого национального района для проживания. С момента прибытия не рассказывал о своих планах по поводу его проживания или отъезда, поэтому о желании Александра уехать, он их не уведомлял. Они планировали подыскать ему работу, он встал на учет в отделение полиции по Немецкому национальному району, так как в отношении него был установлен административный надзор. С момента освобождения Александр долго дома не проживал, и уже через непродолжительное время уведомил ее об отъезде, собрал свои вещи и уехал в г. Барнаул. Когда на него завели дело по надзору, он приезжал домой, и ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Шумановка, отправился на отметку в полицию, но после полиции домой он уже не вернулся, сразу уехал в г. Барнаул. В дальнейшем узнала, что Александр живет в г. Новоалтайске с девушкой. В феврале 2022 года от девушки узнала, что Александр задержан по подозрению в совершении преступления. С ДД.ММ.ГГГГ Александр в с. Шумановка не был.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в середине декабря 2021 года, более точная дата дознанием не установлена, состоящий под административным надзором в ОП по Немецкому национальному району МС МВД России «Славгородский» ФИО1, имеющий ограничения установленные ему судом в виде явки два раза в месяц в ОВД, покинул постоянное месте жительства с целью уклонения от административного надзора;

- протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 Дело представляет собой картонную папку серого цвета, с металлическим скоросшивателем, содержимое папки наполнено документами. В ходе осмотра документов, содержащихся в деле в количестве 86 листов, обнаружены имеющие значение по существу уголовного дела документы, в том числе, предупреждение об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного году двух и более правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию по адресу: с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ул. Тракторная, д. 2а, каб. 7 с 09-30 часов до 18-00 часов два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. На оборотной стороне документа имеется запись об ознакомлении ФИО1 с графиком, и получении 1 его копии ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица, содержащий записи по следующим датам: о дате и времени прибытия поднадзорного лица на регистрацию: ДД.ММ.ГГГГ 10-30 часов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - не явился; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, согласно которому по месту жительства проведена проверка ФИО1, в ходе проведения профилактической беседы ФИО1 заявлено намерение выехать на заработки в г. Барнаул; рапорт о проверке лица, в отношении которого осуществляется индивидуальная профилактическая работа по месту жительства, согласно которому по месту жительства проведена проверка ФИО1, в ходе проведения проверки установлен факт выезда ФИО1 в г. Барнаул. 

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами. 

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом месте жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного (эмоционально - неустойчивого и диссоциального) расстройства личности. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В целом как личность подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и повторно при назначении наказания не может быть учтена. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд полагает назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев м отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. 

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 изложена правовая позиция, согласно которой, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд полагает, имеются основания для зачета в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Гладышева Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 7 860 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Сахабаева А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 22 464 рубля, а также процессуальные издержки, связанные с работой адвоката Некрасова А.А. в ходе судебного разбирательства в размере 7 488 рублей подлежат частичному взысканию в доход государства с осужденного, всего в размере 18 906 рублей (7 860 + 22 464 + 7 488 : 2). При этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку может возместить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18 906 рублей. 

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить у заместителя начальника отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Слапвгородский», считать его ему возвращенным;

- копии дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора. 

Председательствующий Н.Л. Мишина