дело № 2-105/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 февраля 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указав в нём, что 

<

дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 172413 рублей 79 копеек на срок по 

<

дата> под 

<

...> годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику 

<

дата> на указанную сумму в безналичном порядке путем зачисления на банковский ссудный счет. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. 

<

дата> заёмщик ФИО2 умер.

Всего по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 44015 рублей 70 копеек, из них: 43897 рублей 27 копеек – просроченный основной долг; 118 рублей 43 копейки – начисленные проценты.

Родственником умершего заемщика является его дочь – ФИО3

В соответствии со справкой, выданной нотариусом Дальнегорского нотариального округа от 

<

дата>. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником, принимающим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО3 долг по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 44015 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 172413 рублей 79 копеек на срок по 

<

дата> под 

<

...> годовых.

<

дата> ФИО4 умер.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 44015 рублей 70 копеек.

Родственником умершего заемщика является его дочь – ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС по Первореченскому району администрации г.Владивостока от 

<

дата>, ФИО3 заключила брак с ФИО5 

<

дата> и ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно наследственного дела №г. ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку вступила во владение и управление данным имуществом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1520 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 44015 рублей 70 копеек, из них: 43897 рублей 27 копеек – просроченный основной долг; 118 рублей 43 копейки – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей, а всего к взысканию с ФИО1 – 45535 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига