№1-1-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 04 июля 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 136 от 26.07.2017, 

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

30.01.2009 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3 преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 12.03.2009 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор изменен: действия ФИО1 по 1 преступлению переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

28.12.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 30.01.2009 окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, 30.09.2015 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 23 часов 07.04.2017 до 02 часов 08.04.2017 пришел на территорию приусадебного участка дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения чугунных решеток. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, принесенным с собой ломом извлек из земли чугунные решетки в количестве 15 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 23 часов 08.04.2017 до 02 часов 09.04.2017 вновь пришел на приусадебный участок дома № 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, принесенным с собой ломом извлек из земли чугунные решетки в количестве 15 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 23 часов 09.04.2017 до 02 часов 10.04.2017 вновь пришел на приусадебный участок дома 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, принесенным с собой ломом извлек из земли чугунные решетки в количестве 15 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 07 по 10.04.2017 ФИО1 похитил 45 чугунных решеток общим весом 1862 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 16758 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в связи с нахождением в Луганской Народной Республике и осуществлении военной службы по контракту с Украиной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что решил похитить чугунные решетки и сдать их в пункт приема металла для получения денег. Он совершил кражу 15 чугунных решеток в ночь с 7 на 8 апреля 2017 года, извлекая их из земли, и перевозя их от дома 

<

адрес>, к своему дому. 8 апреля 2017 года около 13 часов у строительного магазина он нанял водителя автомобиля Газель по имени Алексей для перевозки металла в пункт приема по дороге в п. Успенский, заплатив за перевоз 2000 рублей. О том, что решетки похищены водителю не сообщил. Таким же образом он поступил в ночь с 8 на 9 и с 9 на 10 апреля 2017 года, похитив за ночь по 15 штук. Также их сдал в пункт приема металла, но на эти поездки нанял автомобиль ЗИЛ с водителем по имени Анатолий. На третий раз в пункте приема у него потребовали паспорт и составили акт приема металла. Все вырученные деньги он отправил сожительнице в Донецк для ребенка, которому требуется операция. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т.1 л.д.88-90).

Несмотря на то, что вину в содеянном подсудимый признал, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она постоянно проживает в 

<

...>, в с. Глубокое у нее имеется 

<

адрес>, доставшийся по наследству от родителей, территория дома огорожена, вход на территорию через калитку с запорными устройствами. В качестве садовых дорожек по территории были выстелены металлические решетки. 22 апреля 2017 года, приехав на дачу, она обнаружила пропажу не менее 45 решеток. На участке еще оставалось 5-6 штук. 4 апреля 2017 года, когда она уезжала из дома в Москву, все решетки были на месте. На участке по приезду полиции были обнаружены две металлические тележки, ей не принадлежащие. Ущерб от кражи оценивает в 20000 руб. для себя как значительный (т.1 л.д.34-36). 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, материальный ущерб ей не возмещен, считает его значительным, меру наказания оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.176).В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который подтвердил тот факт, что по просьбе парня по имени ФИО2 перевозил на автомашине ЗИЛ чугунные решётки от дома в с. Глубокое в пункт приема металла. О том, что они краденные он не знал, парень ему об этом не говорил, за работу заплатил. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» около п. Успенский контролером и осуществляет прием металла. Согласно записям в Журнале приема 8, 9 и 10 апреля 2017 года чугунные решетки сдавались ФИО1, что подтверждено паспортными данными и актом приемки 1862 кг по 9 руб. за кг., на сумму 16758 руб.. Она помнит, что ФИО1 три дня подряд привозил чугунные решетки, один раз на автомашине Газель и дважды на автомашине ЗИЛ. Впоследствии решетки предприятием были реализованы (т. 1 л.д.40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль Газель, на которой он осуществляет грузоперевозки. В апреле 2017 года к нему у магазина на Привокзальной улице в п. Серебряные Пруды подошел парень и попросил отвезти металл в пункт приема. Вместе с ним он приехал в с. Глубокое, а потом в пункт приема металла, принадлежащий Свидетель №1, по дороге в п. Успенский. Чугунные решетки сдали на пункт приема, парень заплатил ему 1500 рублей за перевозку. Откуда металл парень не рассказывал (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что к нему в апреле 2017 года обратился ФИО1 помочь загрузить металл, который тот хочет сдать в пункт приема. Они пришли в Матвеенко домой в дом 

<

адрес>, где была куча чугунных решеток. Через некоторое время подъехала Газель, куда они загрузили решетки, на его вопрос, ФИО1 сказал, что решетки принадлежат ему. Потом они с водителем поехали сдавать металл. Водителя звали Алексей. На пункте приема металл взвесили, ФИО1 получил за металл деньги, 5000 дал ему (т. 1л.д.46-48). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.04.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04.03.2017 по 22.04.2017 совершило кражу принадлежащих ей чугунных решеток с территории дома 

<

адрес> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2017, согласно которому была осмотрена территория дома 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на территории дома отсутствуют решетки, а в земле имеются прямоугольные углубления прямоугольной формы, а также обнаружены две металлические тележки, которые переданы на хранение потерпевшей (л.д. 10-23);

- справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>» от 27.04.2017, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла (чугун) составляет 9 рублей (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей и приложением от 05.05.2017, согласно которому был осмотрен приемо-сдаточный акт № 57 от 10.04.2017 серии ПР, выданной получателем лома и отходов ООО «

<

данные изъяты>», где указано, что сдатчиком лома является ФИО1. В графе краткое описание лома указано решетки. В таблице наименование лома указано лом черного металла, процент засоренности 5%, вес 1862, цена 9 рублей на сумму 16758 рублей. Имеется подпись сдатчика металла и приемщика. В нижней части бланка имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом фиолетового цвета ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 54-58);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.04.2017, согласно которому он сообщает, что в период с 07-10.04.2017 совершил хищение чугунных решеток с территории дома 

<

адрес> (л.д. 74-75).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, похитил 45 чугунных решеток с дачного участка Потерпевший №1, общей стоимостью 16758 рублей, причинив ей значительный ущерб с учетом семейного и материального положения и стоимости похищенного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершил в период непогашенных судимостей умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, образ его жизни, поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, удовлетворительные характеристики от участкового и по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание вины на стадии следствия, нахождение в составе объединенной группировки войск в Северо-Кавказском регионе, выполняющих боевые задания в условиях ЧП в зоне ЧК, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому положений статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: две металлические тележки, хранящиеся у потерпевшей, - оставить потерпевшей, приемо-сдаточный акт №97 от 10.04.2017, - оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г.Глазкова