судья: Пшукова Г.Х. материал 22к-675/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания – Геляховой К.А., 

с участием:

прокурора – Маргушева А.В., 

заявителя – Губенко В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губенко В.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Губенко В.А. в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СОМВД России по 

<

адрес> КБР К. от 01.11.2020г. в части признания его телефона вещественным доказательством по делу.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., заявителя Губенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., следователя Кунашева А.А., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губенко В.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления следователя СОМВД России по Чегемскому району КБР Кунашева А.А. от 01.11.2020г. в части признания его телефона вещественным доказательством по делу, незаконным.

Судом 13 июля 2021г. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Губенко В.А.. 

В апелляционной жалобе заявитель Губенко В.А., выражая несогласие с постановлением Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2021 года, просит его отменить, обязать Чегемский районный суд КБР рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2021 года уголовное дело по обвинению Губенко В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ поступило в Чегемский районный суда КБР для рассмотрения по существу.

Обвиняемый Губенко В.А. подтвердил в суде апелляционной инстанции факт вручения ему копии обвинительного заключения и назначения уголовного дела для его рассмотрения по существу.

Принимая во внимание требования ст.125 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также непосредственно установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в приеме жалобы Губенко В.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным. 

При вынесении обжалуемого постановления судья действовал в пределах своей компетенции, нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

В соответствии с положениями ст.81,ст.309 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении по делу итогового решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, 

п о с т а н о в и л а:

постановление Чегемского районного суда КБР от 13 июля 2021 года, об отказе в принятии жалобы Губенко В.А. в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СОМВД России по 

<

адрес> КБР К. от 01.11.2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева