<

 >

№ 12-161\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 26 февраля 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

привлечённой к административной ответственности ФИО2,

её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в г. Череповце № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению административной комиссии в г. Череповце № ДД.ММ.ГГГГ техник по санитарному состоянию территорий и помещений ООО «

<

 >» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30. час. должностным лицом ФИО2 было допущено нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утверждённых решением Череповецкой городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: допущено размещение контейнеров для сбора мусора на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>.

ФИО2 в своей жалобе ДД.ММ.ГГГГ просит суд отменить указанное выше постановление, а производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала, пояснила, что на придомовой территории 

<

адрес> отсутствует контейнерная площадка для сбора мусора. В её обязанности как техника не входит установка и благоустройство контейнерной площадки, а потому она не должна нести ответственность по ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, также поддержала, пояснила, что, по её мнению, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Суд, выслушав заявителя, её представителя и изучив материалы дела, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае должностным лицом ФИО2 не были выполнены свои обязанности по надлежащему благоустройству и содержанию закрепленной за нею территории. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30. час. она, будучи техником по санитарному состоянию территорий и помещений, в нарушение запрета, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства территории 

<

адрес>, допустила размещение четырёх контейнеров для накопления бытовых отходов на проезжей части 

<

адрес>. Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются следующими допустимыми доказательствами: актом о совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему схемой и фотографиями, копией должностной инструкции техника по санитарному состоянию территорий и помещений ООО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что установка и обустройство контейнерной площадки для сбора мусора не входят в должностные обязанности ФИО2, что она не нарушала Правил благоустройства территории 

<

адрес>, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям. Контейнеры для накопления бытовых отходов были размещены в черте дворовой территории, предназначенной для движения транспортных средств (на проезжей части), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Организация контейнерных площадок, обязанность по их содержанию и содержанию контейнеров согласно п. 3.1.8. Правил благоустройства территории 

<

адрес> возложены на управляющую организацию, а ФИО2 является должностным лицом такой организации.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административной комиссией была дана правильная, наказание ей было назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, т.к. допущенное ею правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения в сфере благоустройства территории города, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в г. Череповце № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1. закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > ФИО1