Дело № 2-713/2024

86RS0017-01-2024-000884-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (-) руб. (-) коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В исковом заявлении указано, что целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.04.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.04.2021. Обеспечением надлежащего исполнения указанного договора потребительского кредита между истцом и ответчиком является залог транспортного средства марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), условия о залоге содержатся в договоре потребительского кредита.

Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (-). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 оплату по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер). 

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафов за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от (дата) в размере 578127 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга, - 557767 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами, - 20359 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 839750 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные извещения о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании, направленные по адресам регистрации ответчика по месту жительства, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд учитывает, что по адресам регистрации по месту жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «Драйв Клик Банк», полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика от 09.07.2024 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика А., для которого ответчик ФИО1 получал у истца кредит на приобретение автомобиля. Направление указанного ходатайство в адрес суда свидетельствует об осведомленности ответчика о нахождении в производстве суда дела по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом характера спорного правоотношения, ходатайство ответчика ФИО1 о привлечении А. соответчиком по делу удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрело правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере (-) руб. (-) коп. ((-) руб., - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; (-) руб. (-) коп., - сумма на оплату иных потребительских нужд).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата кредита, - 84 платежных периода, дата возврата, - 17.04.2028 (п. 2); процентная ставка, - 12,60% годовых (п. 3); задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 13760 руб., за исключением последнего, начиная с 17.05.2021; цели использования заемщиком потребительского кредита, - для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

По условиям заключенного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательства между истцом и ответчиком является залог автотранспортного средства марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), стоимостью 899300 руб. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере (-) руб. (-) коп., что подтверждается выпиской по счету (номер).

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 12.03.2024 составляет 578127 руб. 11 коп., из них: 557767 руб. 19 коп., - сумма основного долга, 20359 руб. 92 коп., - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, его правильность не вызывает сомнений, так как он подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Ответчиком возражений относительно исковых требований, правильности произведенного расчета не представлено, также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 578127 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Как следует из п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № 093 от 15.04.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Авто плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), (-) года выпуска.

Из имеющейся в деле карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-) является ответчик ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.03.2024 стоимость транспортного средства марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), на дату оценки составляет 839750 руб.

Возражений, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного транспортного средства, от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога, - транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 839750 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 14981 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 8349 от 27.03.2024 (на сумму 8981 руб. 27 коп.) и платежным поручением № 8002 от 20.06.2024 (на сумму 6000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14981 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от (дата) в размере 578127 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 11 коп., в том числе: 557767 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 19 коп., - сумма основного долга, 20359 (двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 92 коп., - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 27 коп.

Обратить взыскание задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) ФИО1, (-) года рождения, уроженца (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) на транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 839750 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.