Судья первой инстанции – Шевцова И.П. № 22-4091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением иной меры уголовно-правового характера – И. , адвоката Самойлова Р.С., потерпевшего А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя В. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении 

И. , (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. И. освобождена от уголовной ответственности с применением иной меры уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Яжиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осуждённой И. , адвоката Самойлова Р.С., а также потерпевшего А., считавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия И. обвинялась в причинение смерти по неосторожности своему сыну Д. , который 17 августа 2024 года, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес изъят) , оставленный без присмотра матери, занятой приготовлением еды, упал в сливную яму раковины умывальника, находящегося в огороде, и захлебнулся, в результате чего наступила его смерть.

Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2024 года уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. И. освобождена от уголовной ответственности с применением иной меры уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что объектом преступного посягательства являлась жизнь человека. Кроме того, полагает, что судом не мотивировано, каким образом действия И. в виде принесения извинений потерпевшему А. уменьшили общественную опасность содеянного и каким образом заглажен причинённый вред.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционное представление государственного обвинителя адвокатом Самойловым Р.С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе судебного разбирательства установлено, что И. с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ согласна, ранее она не судима, преступление, в котором она обвинялась, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра обвиняемая не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семьи, двоих малолетних детей, причиненный в результате преступления ущерб возмещен, как пояснил потерпевший А. извинения им приняты, а потому у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении И. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении И. с назначением ей иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд апелляционной инстанции находит правильным, так как в представленных материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду это решение.

Оценив действия И. , направленные на возмещение вреда от преступления, её поведение после содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о заглаживании И. причиненного преступлением вреда, приняв во внимание, что гибель ребёнка является обоюдным горем обоих родителей.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением И. меры уголовно-правового характера.

Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения И. , освобождаемой от уголовной ответственности, и её семьи, а также с учетом возможности получения И. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 24 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении И. прекращено с назначением судебного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Покровская Е.С.