Дело № 11-172/2025 судья Кунецова А.В.

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 г. г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ярмухаметовой А.Р. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Ярмухаметовой А.Р., действующей по доверенности от **** г., о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, жалоба на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Ярмухаметова А.Р. просит определение судьи городского суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, транспортными средствами не управляет, информацию на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее также ЕПГУ, Единый портал) не отслеживает, поскольку согласия на получение в электронном виде документов не выражал. Кроме того указывает, что срок пропуска для подачи жалобы составляет несколько дней, в то время как сумма административного штрафа является существенной для ФИО1

ФИО1, Ярмухаметова А.Р., МТУ Ространснадзор по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 86-90), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г. (л.д. 39) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Копия постановления должностного лица направлена ФИО1 7 ноября 2024 г. заказным почтовым отправлением в форме электронного документа с почтовым идентификатором ШПИ **** и получена им 9 ноября 2024 г., что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (л.д. 40). 

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о том, что срок обжалования постановления должностного лица истек 19 ноября 2024 г. является верным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришла к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведения о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали или затрудняли возможность своевременно подать жалобу на постановление, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 в целях соблюдения установленного срока, в жалобах не приведены и из материалов дела не усматриваются.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не управляет транспортными средствами и не отслеживает информацию в ЕПГУ, поскольку не выражал согласия на получение постановлений по делам об административных правонарушениях в электронном виде, не свидетельствует о незаконности определения судьи городского суда.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 (далее – Правила), при производстве по настоящему делу соблюдены.

Так, в соответствии с п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на ЕПГУ в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее также ЕСИА, Единая система идентификации и аутентификации).

В силу п. 12 Правил, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством Единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, для электронной доставки отправления на ЕПГУ не требуется согласие гражданина, достаточно подтвержденной учетной записи в ЕСИА. 

Согласно п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале) или с момента входа адресата на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на Едином портале.

Как следует из информации, поступившей из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (исх. № **** от 21 января 2025 г., л.д. 62-64), учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с **** г., статус учетной записи «подтвержденная». По умолчанию подключена подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Копия постановления по настоящему делу доставлена в личный кабинет ФИО1 в ЕПГУ 7 ноября 2024 г., 9 ноября 2024 г. в 18:09 электронное уведомление просмотрено пользователем во время авторизации, 9 ноября 2024 г. в 19:51 - просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка). 

При данных обстоятельствах постановление считается доставленным ФИО1 в электронном виде 9 ноября 2024 г., в связи с чем на бумажном носителе в его адрес не направлялось.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 ноября 2024 г. в установленный законом срок.

Доводы защитника о незначительном количестве дней пропуска срока обжалования и существенности для ФИО1 суммы административного штрафа также не свидетельствуют о незаконности определения судьи городского суда.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, суду не представлено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения определения судьи Александровского городского суда и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ярмухаметовой А.Р. – без удовлетворения.

Судья областного суда С.К. Шишкин