Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Мельничук А.А., 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Деньги» (далее ООО МКК «М-Деньги») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от 18.02.2024 в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.02.2024 ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № **, по условиям которого заемщику представлен займ в размере 30000 руб., срок займа – 14 календарных денй, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО МКК «М-Деньги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, представила возражение, в котором не согласилась с исковыми требования указав, что номер телефона, указанный в договоре займа ей не принадлежит, денежные средства ей на счет не поступали, договор займа ответчиком и истцом не заключался. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, из договора потребительского займа № **, таковой заключен между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 14 (календарных) дней, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых или 0,8% в день.

Договор потребительского займа от 18.02.2024 №** заключен в электронном виде, в качестве номера телефона заемщика указан абонентский номер: +**, в качестве способа предоставления займа указано: путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика **. 

Из кассового чека, справки ООО «Бест2пей» по операциям следует, что денежные средства в размере 30000 руб. перечислены 18.02.2024 на банковскую карту №** (код авторизации 134563). 

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что код авторизации, указанный в справке ООО «Бест2пей» и код подтверждения, указанный в договоре потребительского займа от 18.02.2024 №**, разнится. 

В пункте 18 договора указано, что заключение договора займа подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона +** кодом подтверждения 3012 время подтверждения 18.02.2024 22:04:17(МСК). 

Пунктом 2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи приведены правила проставления и проверки электронной подписи, так электронный документ считается подписанным простой цифровой подписью, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ отправлен с использованием сайта займодавца или программного обеспечения займодавца, сайта или мобильного приложения уполномоченного займодавцем партнера, на подтвержденную на сайте займодавца почту; в тексте электронного документа включен код подтверждения, введенный заемщиком в специальное активное поле. 

Факт подписания электронного документа заемщиком 3станавливается путем составления следующих сведений: код подтверждения для подписания электронного документа; информация о предоставлении кода подтверждения заемщику займодавцем, хранящийся в информационной системе займодавца. Стороны соглашаются, что указанный в настоящем разделе способ определения заемщика, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации заемщика и исполнения настоящего соглашения. 

Однако суд полагает необходимым указать, что названное соглашение об использовании аналога собственноручной подписи сторонами не подписано, в индивидуальных условиях договора займа отсутствует указание на ознакомление заемщика с названным соглашением. 

Возражая относительно наличия договорных обязательств перед истцом, ответчик указывала, указанный номер сотового телефона ей не принадлежат. Представила письмо ПАО «МТС» из которого усматривается, что договор по абонентскому номеру +** с ФИО1 расторгнут 12.02.2022.

Оценивая данный довод, суд осуществил запрос о принадлежности телефона оператору телефонной связи. 

Из ответа ПАО «МТС» от 17.01.2025 №2309-СИБ-2025 следует, что абонентский номер ** 18.02.2024 по настоящее время принадлежит Д.

В ответах, представленных по запросу суда, АО «ТБанк» ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) не имеется указания на принадлежность ФИО1 банковской карты **

По заявлению ФИО1 начальнику УМВД России по ЗАТО г. Северск проведена проверка, о чем составлен материал КУСП №3294 от 22.02.2024 по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2024, названным постановлением материал возращен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для проведения дополнительной проверки.

Из совокупности приведенных доказательств, возражений ответчика ФИО1, ответа на запрос ПАО «МТС» следует, что на дату заключения договора займа от 18.02.2024 №** номер телефона +**, использованный при заключении данного договора ответчику ФИО1 не принадлежал, доказательств, достоверно свидетельствующих о подписании договора через код и получении ФИО1 денежных средств по нему не имеется. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений со стороны ответчика следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств того, что 18.02.2024 между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №**, истцом не представлено. Названный договор потребительского займа подписан электронной подписью с использованием кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, однако ФИО1 18.02.2024 не является абонентом телефонного номера, указанного в договоре займа, принадлежность банковской карты, на которую перечислены денежные средства, инедтифицировать не представляется возможным. Кроме того, код авторизации, указанный в справке ООО «Бест2пей» и код подтверждения, указанный в договоре потребительского займа от 18.02.2024 №**, разнится, а соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ответчиком ФИО1 не подписывалось. Таким образом, доказательства, подтверждающие получение денежных средств ФИО1 в размере 30000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требования о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** от 18.02.2024 в размере 69000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-003541-84