Дело №1-335/2024 (№12401320064000510)

УИД № 42RS0015-01-2024-002267-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2024 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой ...9 с участием:

государственного обвинителя Забелова ...10

подсудимого ФИО1 ...11,

защитника – адвоката Дорониной ...43

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...44, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

1) ... Центральным районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлениями Заводского районного суда ... от ..., от ... возложена дополнительная обязанность обратиться к психологу филиала УИИ для проведения психокоррекционных мероприятий; 

2) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность «являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев».

Постановлениями Заводского районного суда ... от ..., от ... возложена дополнительная обязанность являться к психологу УИИ для прохождения психодиагностики с целью выявления негативных качеств личности; 

3) ... Центральным районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Постановлением Заводского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 69 часов заменена на 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении самостоятельным следованием (на ... наказание в виде лишения свободы не отбыто полностью), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...12 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

... около 22 час. 40 мин. ФИО1 ...13, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... Новокузнецкого городского округа от ..., вступившим в законную силу ..., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в магазине самообслуживания «...», расположенном по адресу ..., с целью мелкого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: 3 упаковки ветчины вареной «...», стоимостью 135,11 рублей за 1 упаковку, упаковку колбасы «...» стоимостью 60,23 рублей, которые спрятал в сумку и в карманы надетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил принадлежащее ... имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 465,56 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 ...14 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ...15 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Доронина ...45 поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Забелов ...46 против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Представитель потерпевшего ...5 на предварительном расследовании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ...16 в особом порядке (л.д. 111). В судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ...17 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи в быту, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ...18 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им в условиях неочевидности преступления, при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано в нем так, как о нем показал ФИО1 ...19 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления обвинения ФИО1 ...20 активно сотрудничал с органом дознания, в результате чего преступление было раскрыто и расследовано в короткий срок. Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Объяснение ФИО1 ...21, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 ...22 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 ...23 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, в виду наличия у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей и отсутствия сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1 ...24, совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 ...25 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления корыстной направленности, спустя непродолжительное время после его осуждения по последнему приговору, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, не связанных с изоляцией ФИО1 ...26 от общества, оказалось явно и очевидно недостаточным. В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией подсудимого и защитника о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период отбывания наказания по предыдущим приговорам. 

Также суд полагает, что, с учетом приведенных выше доводов о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, исправление ФИО1 ...27 требует специального комплекса мер, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Именно наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого, по мнению суда, отвечает понятиям и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 ...28 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...29 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговорам: Центрального районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ..., по которым ему назначены наказания в виде лишения свободы условно. 

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущих преступлений, так и вновь совершенного. А именно, приговорами от ... и ... ФИО1 ...30 признан виновным за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории соответственно тяжких и средней тяжести, а по приговору от ... – за совершение преступления корыстной направленности (кражу). Более того, ФИО1 ...31 совершил преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда ... от ..., которым он осужден также за совершение преступления против собственности, корыстной направленности. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 ...32 как личность, склонную к совершению преступлений против собственности. 

Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого в период испытательных сроков по приговорам от ... и ..., который согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания по данным приговорам, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, а также возлагались дополнительные обязанности по данным приговорам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление ФИО1 ...33

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ...34 условное осуждение по приговорам: Центрального районного суда ... от ... и Заводского районного суда ... от .... При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ...35 совершил преступление, будучи осужденным приговором Центрального районного суда ... от ... по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), которым ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, неотбытый срок которого в виде 69 часов постановлением Заводского районного суда ... от ... заменен на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом данное наказание в виде лишения свободы не отбыто на дату настоящего приговора. 

Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам: Центрального районного суда ... от ..., от ... и Заводского районного суда ... от ....

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершения преступления в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ...36 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как приговором Центрального районного суда ... от ... он осужден преступление, относящееся к категории тяжких. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ...37 следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 ...38 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ...39 условное осуждение по приговорам: Центрального районного суда ... от ..., Заводского районного суда ... от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам: Центрального районного суда ... от ..., от ..., Заводского районного суда ... от ... – назначить ФИО1 ...48 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 ...40 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ...41 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать ФИО1 ...42 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- копию постановления ... о назначении административного наказания от ... (л.д. 80), справку о неуплате штрафа (л.д. 81), копии счетов-фактур ... от ... и ... (л.д. 65-68), копии уставных документов ... (л.д. 69-79), СД-диск с видеозаписью от ... (л.д. 53) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров