РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца Б.И.Ю., представителя истца К.К.В., ответчика Л.Ю.М., представителя ответчика У.А.А.,

при секретаре К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Ю. к Л.Ю.М. о разделе в натуре жилого дома и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Ю. обратилась в суд с иском к Л.Ю.М., в окончательной редакции заявленных требований просила:

Прекратить право общей долевой собственности Л.Ю.М. и Б.И.Ю. на жилой дом литер «А» кн 

<

номер скрыт> общей площадью 52,0 кв.м., на летнюю кухню литер «Б», кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 44,6 кв.м.., сарай литер «В», кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 29,8 кв.м., гараж литер «Г», кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 22,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>. 

Произвести между сторонами раздел домовладения, состоящего из: жилого дома литер «А» кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 52,0 кв.м., летней кухни литер «Б», кн 61:17:0000000:3930, общей площадью 44,6 кв.м., сарая литер «В», кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 29,8 кв.м., гаража литер «Г», кн 

<

номер скрыт>, общей площадью 22,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг». 

Б.И.Н. выделить жилое помещение 

<

адрес> жилом доме литер А, состоящую из комнат 

<

номер скрыт>,2,3, общей площадью 22,2 кв. м., а также выделить летнюю кухню литер Б, площадью 44,6 кв. м. Предоставить участки 

<

номер скрыт>,3 общей площадью 325,5 кв. м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а именно: 

- участок 

<

номер скрыт>, площадью 81,8 кв. м., в границах: по границе с участком 

<

номер скрыт>, 00 м., 3,11 м., 3,17 м., 2,67 м., 6,20 м., 4,88 м., 1,10 м., по левой меже- 13,71 м., перпендикулярно левой меже - 4,93 м., параллельно левой меже - 2,84 м.; 

- участок 

<

номер скрыт>, площадью 243,7 кв. м., в границах: по границе с участком 

<

номер скрыт>,42 м., 1,27 м., 6,51 м., параллельно тыльной стене летней кухни лит. Б - 1,18 м., параллельно правой меже- 24,86 м., по тыльной меже - 3,98 м., 2,38 м., правой меже - 20,30 м., 15,25 м., перпендикулярно правой меже - 1,13 м., по границе раздела жилого дома лит. А - 2,60 м., 0,69 м., 5,38 м.. 

В общее пользование сторон предоставить участок 

<

номер скрыт> площадью 57,0 кв.м., в границах: от 

<

адрес> по правой стене гаража лит. Г - 5,90 м., по тыльной стене гаража лит. Г - 3,90 м., по левой меже - 0,30 м., 1,06 м., в створе с передней стеной летней кухни лит. Б. - 1,1 О м., по передней стене летней кухни лит. Б - 4,88 м, по правой стене летней кухни лит. Б - 6,20 м., перпендикулярно правой стене летней кухни лит. Б- 2,67 м., параллельно правой степе летней кухни лит. Б - 3,17 м., в створе с тыльной стеной летней кухни лит. Б и по ней - 3,11 м., параллельно левой правой стене летней кухни лит. Б - 6,51 м., по тыльной стене жилого дома лит. А - 1,27 м., по левой лит. А - 2,64 м., по 

<

адрес> - 3,62 м., 0,36 м. 

Взыскать с истца - Б.И.Ю. в пользу ответчика Л.Ю.М. стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки и переустройства части жилого дома лит. А, выделяемой ответчику в ценах, действующих на дату исследования сумму в размере 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с Л.Ю.М. в пользу Б.И.Ю. ? стоимость экспертизы, проведенной ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг», в размере 

<

данные изъяты> руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу Б.И.Ю. и ответчику Л.Ю.М. на праве общей долевой собственности каждому по 1\2 доле в праве принадлежат жилой дом, общей площадью 52,0 кв.м., летняя кухня, площадью 44,6 кв.м., сарай, площадью 29,8 кв.мю., гараж, площадью 22,6 кв.м., а также земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, что влечет необходимость раздела домовладения и прекращения права общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Б.И.Ю. на удовлетворении требований о разделе жилого дома по заявленному варианту настаивала, пояснила, что не имеет возможности пользоваться жилым домом вследствие сложившихся с Л.Ю.М. конфликтных отношений. Она пользуется летней кухней, гараж находится в пользовании у Л.Ю.М.. Комнатами №

<

номер скрыт>,2,3 в жилом доме пользовался ее сын, который в настоящее время проходит срочную военную службу.

Представитель истца К.К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила, что вариант раздела домовладения согласно заключению ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» наиболее полно отвечает интересам сторон, является обоснованным и мотивированным, учитывает сложившийся порядок пользования. Б.И.Ю. пользуется летней кухней и комнатами №

<

номер скрыт>,2,3 в жилом доме, Л.Ю.М. пользуется гаражом и комнатами №

<

номер скрыт> и 5. Против раздела по вариантам, предложенным экспертом Ш.А.И., возражала, полагала, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, произведя раздел по иному не заявленного истцом варианту. Раздел жилой кухни является наиболее сложным и затратным для сторон, ведет к незаконному изъятию у истца части летней кухни. 

Представитель истца К.Т.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила, ходатайств не поступало.

В судебном заседании ответчик Л.Ю.М., представитель ответчика У.А.А. против раздела жилого дома с хозяйственными постройками по варианту эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» возражали, поскольку в заключении не содержится сведений о стоимости необходимых материалов для производства работ, стоимость самих работ, вариант раздела произведен без учета необходимости в пользовании летней кухней, в то время как жилой дом кухней не оборудован, отсутствует обоснование невозможности раздела кухни. Ответчик Л.Ю.М. полагал, что раздел необходимо произвести по варианту 

<

номер скрыт> раздела, предложенным экспертом Ш.А.И., передав ему комнаты №

<

номер скрыт>,5 жилого дома, комнату 

<

номер скрыт> летней кухни и гараж, поскольку данные комнаты жилого дома находятся в его фактическом пользовании, также он пользуется гаражом и летней кухней.

Свидетель А.О.А. в судебном заседании показала, что проживает с Б.И.Ю. и Л.Ю.М. по соседству, Б.И.Ю. с матерью проживает в летней кухне, а Л.Ю.М. в жилом доме. Кухни в доме не было, газовая печь и котел установлены в летней кухне.

Из показаний свидетеля Ф.О.В., опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Б.И.Ю. является ее подругой. Б.И.Ю. проживает в летней кухне, доступа в жилой дом она не имеет. Б.И.Ю. покупала новый газовый котел, который установили в кухне. В жилом доме проживает Л.Ю.М., он также пользуется летней кухней. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей (ст.252 ГК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом, общей площадью 52,0 кв.м., жилой – 37,7 кв.м., имеет комнаты: 

<

номер скрыт> коридор, площадью 6,1 кв.м., 

<

номер скрыт> подсобная, площадью 8,2 кв.м., 

<

номер скрыт> жилая, площадью 7,9 кв.м., 

<

номер скрыт> жилая, площадью 7,9 кв.м., 

<

номер скрыт> жилая, площадью 21,9 кв.м.. 

Долевыми собственниками указанного жилого дома, кухни, площадью 44,6 кв.м., сарая, площадью 29,8 кв.м., гаража, площадью 22,6 кв.м., а также земельного участка, площадью 708 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в равных долях являются Б.И.Ю. и Л.Ю.М., что подтверждается договором купли-продажи от 19.03.1976г., решением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018г., договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома, долей летней кухни, долей гаража, долей сарая от 23.08.2018г., Выписками из ЕГРН. 

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что Б.И.Ю. пользуется летней кухней, жилым домом и гаражом она не пользуется, Л.Ю.М. пользуется комнатами №

<

номер скрыт>,4,5 жилого дома, а также гаражом и летней кухней, поскольку жилой дом кухней не оборудован.

Участники долевой собственности - стороны по делу не достигли соглашения о реальном разделе спорных объектов недвижимости, в связи с чем Б.И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных Б.И.Ю. требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются вопросы о возможности раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п..

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Для определения возможности раздела спорного жилого дома с хозяйственными постройками, определении порядка пользования земельным участком определением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от 13.11.2018г. по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг».

Согласно заключению строительно-технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>, составленному экспертом ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» Д.В.А., технически возможен раздел жилого дома и хозяйственных строений с отступлением от размера идеальных долей сторон. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома, хозяйственных пристроек, вариант порядка пользования земельным участком, которые отражены в исследовательской части заключения.

Так, первому собственнику ? доли предполагается выделить изолированное жилое помещение (квартиру) 

<

номер скрыт> в жилом доме лит. «А», состоящее из комнат 

<

номер скрыт>,2,3 общей площадью 22,2 кв.м., что на 3,8 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю. Кроме этого, первому собственнику ? доли предполагается выделить летнюю кухню лит. «Б» площадью 44,6 кв.м.

Второму собственнику ? доли предполагается выделить изолированное жилое помещение (квартиру) 

<

номер скрыт> в жилом доме лит. «А», состоящую из комнат 

<

номер скрыт>,5 общей площадью 29,8 кв.м., что на 3,8 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю. Кроме этого, второму собственнику ? доли предполагается выделить гараж лит. «Г» площадью 22,6 кв.м.

При разделе жилого дома по разработанному варианту, доли собственников на выделяемые части жилого дома составят: первый собственник ? доли – 43/100; второй собственник ? доли – 57/100.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей, соответствующих идеальным долям, составляет: второй собственник ? доли выплачивает, а первый собственник ? доли получает 2444 руб..

При разделе жилого дома по разработанному варианту, в жилом доме необходимо произвести работы по перепланировке и переустройству, необходимые для изоляции жилого помещения, выделяемого второму собственнику ? доли, а именно:

- демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- демонтировать оконный блок, подоконную часть стены в комнате 

<

номер скрыт> и установить выходной дверной блок;

- возвести перегородку в комнате 

<

номер скрыт> для отделения санузла от коридора (тамбура) и установить дверной блок;

- оборудовать образованное помещение санузла, установив унитаз, душевой поддон, электроводонагреватель;

- возвести перегородку в комнате 

<

номер скрыт> для отделения жилой комнаты от кухни и установить дверной блок;

- оборудовать образованное помещение кухни, установив газовый отопительный котел, газовую плиту, мойку;

- установить автономную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в выделяемой части жилого дома;

Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки и переустройства части жилого дома, выделяемой второму собственнику ? доли, в ценах, действующих на дату производства исследования, составляет 137916 руб..

Экспертом также разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом варианта раздела жилого дома и строений.

В судебном заседании эксперт Д.В.А. ответы на поставленные судом вопросы и соответствующие выводы в заключении поддержал, пояснил, что жилой дом можно разделить по единственному возможному варианту, раздел летней кухни в натуре произвести невозможно без несоразмерного ущерба, кухня находится в ограниченном работоспособном состоянии, при ее разделе пополам ее дальнейшее использование будет невозможным, так как необходимо будет пристроить тамбур. При этом, тамбур пристроить не представляется возможным, поскольку с одной стороны расположен гараж, с другой – дом, с третьей – соседний участок. В части дома, где расположены комнаты №

<

номер скрыт>,2,3 все переоборудовано, установлен унитаз, душевой поддон, водонагреватель, умывальник. Отопление данной части дома производится из летней кухни. В части дома, где расположены комнаты №

<

номер скрыт>,5 необходимы переоборудования. Расчет полной стоимости работ и оборудования производились на стадии проектного задания. При разработке варианта переоборудования просчитать стоимость технических условий на подключение газа, на подключение водоснабжения и т.д. не представляется возможным

По запросу суда экспертом Д.В.А. представлены пояснения к заключению от 10.01.2019г. 

<

номер скрыт>, из которых следует, что оборудование выделяемых частей жилого дома самостоятельными системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации в рассматриваемом случае по объемно-планировочному решению жилого дома и по архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка технически возможно. Вариант перепланировки и переоборудования жилого дома разработан на стадии проектного задания. То есть для того, чтобы выполнить оборудование выделяемых частей жилого дома самостоятельными системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления и канализации необходимо получение технических условий ресурсоснабжающих организаций и разработка соответствующих разделов проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта-строителя. Таким образом, определить стоимость данных работ, с учетом отсутствия в материалах дела указанной документации не представляется возможным. При разделе жилого дома по разработанному варианту в жилом доме необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию, а именно:

Общие работы – демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

Работы в жилом помещении, выделяемом второму собственнику 1\2 доли – 

- демонтировать оконный блок, подоконную часть стены в комнате 

<

номер скрыт> и установить входной дверной блок;

- возвести перегородку в комнате 

<

номер скрыт> для отделения санузла от коридора (тамбура) и установить дверной блок;

- оборудовать образованное помещение санузла, установив унитаз, душевой поддон, электроводонагреватель;

- возвести перегородку в комнате 

<

номер скрыт> для отделения жилой комнаты от кухни и установить дверной блок;

- оборудовать образованное помещение кухни, установив газовый отопительный котел, газовую плиту, мойку;

- устроить автономную систему отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в выделяемой части жилого дома.

Стоимость общих работ и материалов, необходимых для перепланировки и переоборудования жилого дома, в ценах, действующих на дату производства исследования составляет 3581 руб..

Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки и переоборудования части жилого дома, выделяемой второму собственнику 1\2 доли, в ценах, действующих на дату производства исследования составляет 134916 руб..

Стоимость выделяемых частей жилого дома составляет:

- стоимость части жилого дома, выделяемой первому собственнику 1\2 доли, составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- стоимость части жилого дома, выделяемой второму собственнику 1\2 доли, составляет 

<

данные изъяты>..

Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела сомнениями в правильности и обоснованности заключения, данного экспертом ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг», определением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ш.А.И..

Из выводов судебного эксперта Ш.А.И., содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>, следует, что раздел жилого дома, общей площадью 52,0 кв.м., летней кухни, площадью застройки 44,6 кв.м., гаража, площадью застройки 22,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности технически невозможен. Раздел указанного жилого дома и хозяйственных строений с отступлением от размера долей сторон технически возможен. Разработаны два варианта раздела домовладения с отступлением от размера идеальных долей сособственников, отличающиеся разделом кухни:

Вариант 

<

номер скрыт>:

Первому сособственнику в жилом доме предполагается выделить жилое помещение 

<

номер скрыт> состоящее из:

- коридора 

<

номер скрыт>,1 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.

<

адрес>ю 28,0 кв.м., что на 2,0 кв.м. больше идеальной ? доли.

Также первому сособственнику выделяются: в кухне помещение 

<

номер скрыт> площадью 10,3 кв.м, гараж литер «Г».

Второму сособственнику в жилом доме выделяется жилое помещение 

<

номер скрыт> состоящее из:

- подсобного помещения 

<

номер скрыт>,2 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.

<

адрес>ю 24,0 кв.м., что на 2,0 кв.м. меньше идеальной ? доли.

Также второму сособственнику выделяются в кухне помещения 

<

номер скрыт>,7 кв.м. и 

<

номер скрыт>,9 кв.м.

Вариант 

<

номер скрыт>:

Первому сособственнику в жилом доме предполагается выделить жилое помещение 

<

номер скрыт> состоящее из помещений: 

- коридора 

<

номер скрыт>,1 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.

<

адрес>ю 28,0 кв.м., что на 2,0 кв.м. больше идеальной ? доли.

Также первому сособственнику выделяются: в кухне помещение 

<

номер скрыт> площадью 12,9 кв.м, гараж.

Второму сособственнику в жилом доме выделяется жилое помещение 

<

номер скрыт> состоящее из помещений:

- подсобного помещения 

<

номер скрыт>,2 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.,

- жилой комнаты 

<

номер скрыт>,9 кв.м.

<

адрес>ю 24,0 кв.м., что на 2,0 кв.м. меньше идеальной ? доли.

Также второму сособственнику выделяются в кухне помещения 

<

номер скрыт>,3 кв.м. и 

<

номер скрыт>,7 кв.м.

При разработанном разделе жилого дома доли сторон перераспределяются следующим образом: первый сособственник – 54/100 долей, второй сособственник – 46/100 долей.

Размер денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости идеальных долей, при которой первый сособственник выплачивает второму сособственнику, составляет: по варианту 

<

номер скрыт> руб., по варианту 

<

номер скрыт> – 21 005 руб..

При разработанном разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер скрыт>, необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию с целью изоляции частей жилого дома, выделяемых сторонам, для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, перечень которых приведен в исследовательской части и их стоимость составляет: Вариант 

<

номер скрыт> общие затраты – 

<

данные изъяты> руб., затраты первого сособственника – 

<

данные изъяты> руб., затраты второго сособственника – 

<

данные изъяты> руб.; Вариант 

<

номер скрыт> общие затраты – 

<

данные изъяты> руб., затраты первого сособственника – 

<

данные изъяты> руб., затраты второго сособственника – 

<

данные изъяты> руб..

С учетом вариантов раздела строений экспертом Ш.А.И. разработано два варианта порядка пользования спорным земельным участком, описание границ и расчет площадей участков произведены в исследовательской части заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного жилого дома с хозяйственными строениями, определения порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением судебного эксперта Ш.А.И..

Данное заключение эксперта, суд находит достоверным и объективным, а выводы эксперта – обоснованными, мотивированными, полными. Заключение дано компетентным экспертом, имеющим необходимое высшее техническое образование, специальность инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта строителя, стаж экспертной деятельности 32 года. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на данных непосредственного осмотра экспертом спорного домовладения и земельного участка, сопоставления технических данных документов с фактическими данными. Выводы эксперта основаны на данных о соотношении площадей помещений и идеальных долей сособственников, стоимости объектов исследования. К предложенным вариантам раздела представлена смета работ по переоборудованию помещений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности данного экспертного заключения у суда не имеется.

Вариант 

<

номер скрыт> раздела, предложенный экспертом Ш.А.И., наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку учитывает сложившийся порядок пользования спорными объектами. Предполагает небольшой перечень необходимых переоборудований жилого дома, с незначительным отклонением от идеальных долей, не связан с переоборудованием жилых помещений в нежилые, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не влечет ущерб хозяйственному назначению строений. При разделе жилого дома образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади. Данный вариант является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имеющихся строений и их мест расположений, удобным для их обслуживания и эксплуатации. 

Истец Б.И.Ю. жилым домом, а также гаражом, как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, показаний свидетелей, не пользуется, в пользовании ответчика Л.Ю.М. на протяжении длительного времени находятся жилая комната 

<

номер скрыт>, подсобная комната 

<

номер скрыт> в жилом доме, гараж, а также летняя кухня, которой жилой дом не оборудован, принимая во внимание изложенное, учитывая материальные вложения сторон в спорное домовладение, суд приходит к выводу о разделе жилого дома с хозяйственными строениями путем передачи Б.И.Ю. части жилого дома, состоящую из подсобного помещения 

<

номер скрыт>, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты 

<

номер скрыт>, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты 

<

номер скрыт>, площадью 7,9 кв.м., общей площадью 24,0 кв.м., в кухне помещения 

<

номер скрыт>, площадью 10,7 кв.м., 

<

номер скрыт>, площадью 12,9 кв.м., а Л.Ю.М. - часть жилого дома, состоящую из комнат 

<

номер скрыт>, площадью 6,1 кв.м., 

<

номер скрыт>, площадью 21,9 кв.м., общей площадью 28,0 кв.м., в кухне – помещение 

<

номер скрыт>, площадью 10,3 кв.м., гараж.

Правовых оснований для раздела сарая, площадью 29,8 кв.м., у суда не имеется, поскольку на момент обследования земельного участка экспертом Ш.А.И. установлено, что указанный сарай на участке отсутствует.

Поскольку в собственность Л.Ю.М. поступает часть жилого дома и хозяйственных построек, превышающая его долю, с него в пользу Б.И.Ю. надлежит взыскать компенсацию за отклонение реальной доли от идеальной доли в размере 

<

данные изъяты> руб..

Производство работ при разделе жилого дома, хозяйственных строений необходимо возложить на стороны в соответствии с выделенными помещениями.

Стоимость переустройства жилого дома, летней кухни по указанному варианту составит 

<

данные изъяты> руб., эта сумма затрат, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на нежилое здание жилой дом», подлежит распределению между сторонами поровну, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. 

В связи с разделом жилого дома на два изолированных жилых помещения, раздела летней кухни и гаража, учитывая цель использования участка, предоставление возможности доступа каждого из собственников строений, расположенных на данном участке, к принадлежащей ему части жилого дома и вспомогательных сооружений, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком согласно заключения эксперта Ш.А.И. по варианту 

<

номер скрыт>.

Заключение эксперта ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг» Д.В.А. не может быть положено в основу решения суда, поскольку предложенный экспертом вариант раздела не в полном объеме учитывает фактически сложившийся порядок пользования сособственниками объектами недвижимого имущества, имеет более значительный перечень необходимых переоборудований по сравнению с вариантом раздела, предложенным экспертом Ш.А.И., влечет за собой значительные трудовые затраты, предусматривает работы по возведению перегородок в жилых комнатах дома, переоборудование жилых комнат в нежилые, что нанесет несоразмерный ущерб имуществу собственников.

В силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Заключение эксперта Д.В.А. не содержит выводов о невозможности раздела в натуре летней кухни, в то время как сособственники спорного домовладения пользуются кухней по ее целевому назначению, жилой дом кухней не оборудован. Доказательств того, что раздел кухни повлечет несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения материалы дела не содержат. В судебном заседании обоснованных пояснений по данному вопросу экспертом Д.В.А. дано не было.

Вместе с тем, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, при выделе доли в натуре суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, при наличии технической возможности летняя кухня подлежит разделу. Доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в пользовании спорной кухней, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку в основу решения суда положено заключение эксперта Ш.А.И., оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на проведение судебной экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки АС-Консалтинг», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.Ю. к Л.Ю.М. о разделе в натуре жилого домка и хозяйственных строений, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Выделить в собственность Б.И.Ю. часть жилого дома литер «А», по адресу: 

<

адрес>, состоящую из подсобного помещения 

<

номер скрыт>, площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты 

<

номер скрыт>, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты 

<

номер скрыт>, площадью 7,9 кв.м., общей площадью 24,0 кв.м., в кухне литер Б помещения 

<

номер скрыт>, площадью 10,7 кв.м., 

<

номер скрыт>, площадью 12,9 кв.м..

Выделить в собственность Л.Ю.М. часть жилого дома, литер «А» по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнат 

<

номер скрыт>, площадью 6,1 кв.м., 

<

номер скрыт>, площадью 21,9 кв.м., общей площадью 28,0 кв.м., в кухне литер Б – помещение 

<

номер скрыт>, площадью 10,3 кв.м., гараж литер «Г».

Взыскать с Л.Ю.М. в пользу Б.И.Ю. денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, в размере 78295 руб..

Обязанность по переоборудованию в целях осуществления выдела возложить на Б.И.Ю. и Л.Ю.М., а именно на Б.И.Ю.: 

по жилому дому литер «А»:

- заложить дверные проемы между помещениями 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- в помещении 

<

номер скрыт> оконный проем переоборудовать во входной дверной;

- оборудовать дверные проемы между помещениями 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- оборудовать автономные системы электроснабжения и отопления;

по кухне литер «Б»:

- в помещении 

<

номер скрыт> оконный проем переоборудовать во входной дверной;

- в части кухни предусмотреть установку отопительного агрегата, газовой плиты и мойки для приготовления, приема пищи и мытья посуды;

- оборудовать автономные системы электро,-водо,-газоснабжения, канализации и отопления.

На Л.Ю.М.:

по жилому дому литер «А»:

- оборудовать дверные проемы между помещениями 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- оборудовать автономные системы электроснабжения и отопления;

по кухне литер «Б»:

- заложить дверной проем между помещениями 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>;

- оборудовать автономные системы электро,-водо,-газоснабжения, канализации и отопления.

Расходы по переоборудованию в связи с разделом жилого дома и хозяйственных строений возложить на Б.И.Ю., Л.Ю.М. в равных долях в размере 

<

данные изъяты> руб. на каждого.

Прекратить право общей долевой собственности Б.И.Ю., Л.Ю.М. на жилой дом, кухню, гараж, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования Б.И.Ю., Л.Ю.М. земельным участком, площадью 708 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставив в общее пользование участок 

<

номер скрыт>, площадью 54 кв. м., в границах:

-по меже по 

<

адрес> – 3,85м, 0,17м,

-по правой и тыльной стенам гаража литер «Г» - 5,90м, 3,90м,

-по левой меже с соседним домовладением – 0,30м, 1,17м,

-по передней и правой стенам кухни литер «Б» - 6,16м, 6,18м,

-перпендикулярно правой стене кухни литер «Б» - 2,12м,

-параллельно правой стене кухни литер «Б» - 4,0м,

-перпендикулярно правой стене кухни литер «Б» - 1,0м,

-параллельно правой стене кухни литер «Б» - 5,25м

-перпендикулярно правой стене дома литер «А» - 1,47м,

-перпендикулярно тыльной стене дома литер «А» - 1,0м,

-по тыльной и левой стенам дома литер «А» - 2,47м, 10,75м.

В пользование Л.Ю.М. предоставить участки 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>а и 

<

номер скрыт>б, общей площадью 327 кв. м., в границах:

Участок 

<

номер скрыт>:

-по меже по 

<

адрес> – 5,42м,

-по границе с участком 

<

номер скрыт> – 10,75м, 2,47м,

-по линии раздела жилого дома – 3,35м, 2,95м, 7,17м.

Участок 

<

номер скрыт>а:

-по периметру гаража литер «Г» – 4,09м, 6,0м, 4,09м, 5,90м.

Участок 

<

номер скрыт>б:

-по границе с участком 

<

номер скрыт> – 0,74м, 4,0м, 2,12м,

-по линии раздела кухни литер «Б» - 5,95м,

-по левой меже с соседним домовладением – 23,05м, 0,50м, 6,19м,

-по тыльной меже – 8,81м,

-от тыльной межи к участку 

<

номер скрыт> – 25,22м.

В пользование Б.И.Ю. предоставить участки 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>а, общей площадью 327 кв. м., в границах:

Участок 

<

номер скрыт>:

-по меже по 

<

адрес> – 3,53м,

-по границе с участком 

<

номер скрыт> – 7,17м, 2,95м, 3,35м,

-по границе с участком 

<

номер скрыт> – 1,0м, 1,47м, 5,25м, 0,26м,

-по границе с участком 

<

номер скрыт>б – 25,22м,

-по тыльной меже – 5,51м, 2,38м,

-по правой меже с соседним домовладением – 20,30м, 21,0м.

Участок 

<

номер скрыт>а:

-по границе с участком 

<

номер скрыт> – 6,18м, 6,16м,

-по левой меже с соседним домовладением – 6,18м,

-по границе с участком 

<

номер скрыт>б – 5,95м.

В остальной части исковые требования Б.И.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.