Административное дело № 5-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 11 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., 

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району капитаном полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с протоколом об административном правонарушении, принес извинения потерпевшей Потерпевший , при этом указал, что умысла на совершение дорожно-транспортного происшествия у него не было, дорожное покрытие было скользкое, в связи с чем он выехал на полосу встречного движения. 

Потерпевшая Потерпевший пояснила, что пострадала в дорожно-транспортном происшествии 16 марта 2020 года, решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 16 марта 2020 года в 20 часов 15 минут, находясь на автодороге Сатка-Бакал 10 км, управляя автомашиной марки «Богдан 21140», государственный регистрационный знак №, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метрологические условия, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего пассажир «Шевроле Нива» Потерпевший получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания также установлено и подтверждается материалами дела, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля «БОГДАН 21140-88U-4», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1, с учетом 10.1 ч. 1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля «БОГДАН 21140-88U-4», государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1, с учетом 10.1 ч. 1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была пассажиром легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая автомашина. При этом она получила тупую травму головы, которая включала в себя ушибленную рану теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другой легковой автомашиной. Перелом надколенника по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3, у суда не имеется. Сведений о получении травм при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, потерпевшая Потерпевший не сообщала. 

Тяжесть причиненного Потерпевший вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познания в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший имел место «перелом надколенника», который квалифицируется, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший причинены в результате нарушения ФИО3 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, в том числе его имущественное положение. 

Признание вины, наличие двоих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает, данные о его личности, обстоятельства и характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по мнению суда, будет является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан – участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Журавлева Е.М.

Копия верна.

Судья Журавлева Е.М.

Секретарь Спиридонова Ю.В.

Постановление вступило в законную силу: «__» ________________ 2021 года

Судья Журавлева Е.М.