Дело № 1-619/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 ноября 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Горячевой К.О. 

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Степановой О.С. 

подсудимого ФИО3

защитника Тришкиной О.А. предоставившей ордер № и удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты> 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник через забор на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил хранившийся во дворе домовладения комплект зимних автомобильных шин с дисками стоимостью 16 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, вынеся их за пределы указанного земельного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления окна, незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся жилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 1262 рубля, газонокосилку электрическую фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 3191 рубль и удлинитель к ней на катушке длиной 30 метров стоимостью 1838 рублей, водяной насос 

<

данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и находившиеся в доме Потерпевший №1: перфоратор «

<

данные изъяты> стоимостью 4 134 рубля, дисковую пилу «

<

данные изъяты> стоимостью 3 888 рублей, торцовочную пилу фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 5340 рублей.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7641 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 612 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на такси к дачному участку № расположенному по адресу. 

<

адрес>, где ранее работал совместно с Потерпевший №2 и достоверно знал, что там можно что- то украсть. Подойдя к участку, он перелез через забор и там увидел четыре автомобильных колеса в сборе, которые перекинул через забор, чтобы потом забрать. Затем вернулся на участок и канцелярским ножом обрезал монтажную пену на окне и затем выставил окно и приставил его возле дома. Таким облразом проник в дом, откуда похитил перфоратор фирмы 

<

данные изъяты>, дисковую пилу фирмы 

<

данные изъяты>, торцовочную пилу фирмы «

<

данные изъяты>, а также водяной насос фирмы 

<

данные изъяты> после чего взял механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который находился в упаковочной коробке. Потом прошел на террасу, где взял газонокосилку электрическую фирмы 

<

данные изъяты> и удлинитель к ней на катушке. Все похищенное вынес из дома и террасы и принес в машину такси, на которой ранее приехал. Похищенные вещи он продал дальнобойщикам за 1500 рублей, механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты> продал своему знакомому ФИО2 за 800 рублей, но через несколько дней забрал его для того чтобы вернуть Потерпевший №1 Комплект зимних автомобильных шин с дисками он сначала оставил на хранение в квартире ФИО2, а затем совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО16 и ФИО2 отнес в пункт приема металла, расположенного в 

<

адрес>, где получил за них 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. 

Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании 

оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется земельный участок № по адресу : 

<

адрес>, на котором расположен одноэтажный дом. В ДД.ММ.ГГГГ она решила сделать ремонт в дачном доме и для этих целей наняла ФИО18 и ФИО4 

<

данные изъяты>. Все лето они занимались ремонтом. Свои инструменты для ремонта Потерпевший №2 хранил в ее дачном доме. Последний раз она была на даче ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В это время работ никаких не велось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она вместе с Потерпевший №2 приехала к себе на дачу и обратила внимание на беспорядок в доме. Пройдя дальше в кухню она увидела, что дисковый магнитофон, который раньше стоял на подоконнике, валялся на полу кухни, кухонное окно было выставлено и просто вставлено в оконный проем. Ранее на кухне хранились три механических конвектора фирмы 

<

данные изъяты>». После осмотра своих вещей она обнаружила пропажу одного из конвекторов «

<

данные изъяты>» стоимость 1262 рублей. Потерпевший №2 тоже стал осматривать свои инструменты, которые он хранил в ее доме и сказал, что инструментов не хватает. Также в террасе она обнаружила отсутствие ее газонокосилки электрической фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 3191 рубль и удлинителя к ней на катушке длиною 30 метров стоимостью 1838 рублей, также был похищен водяной насос, стоимость которого 1000 рублей. После этого она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб оценивает в 10 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поскольку она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 14 000 рублей. (л.д. 74-76)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что летом 2018 года он совместно с ФИО3 занимается ремонтными работами на дачном участке, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> Свои инструменты, необходимые ему для ремонта, он хранил на даче в доме. Там он хранил перфоратор 

<

данные изъяты> дисковую пилу «

<

данные изъяты> торцевую пилу фирмы 

<

данные изъяты> Кроме того, во дворе дачного участка он хранил запасной комплект автомобильных шин с дисками для машины 

<

данные изъяты>». Последний раз он был на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с Потерпевший №1 приехали на участок, открыли калитку и прошли внутрь на участок и он увидел, что одно из пластиковых кухонных окон выставлено. Затем на двери дома они увидели поврежденный замок. Когда прошли в дом, то обнаружили беспорядок и обнаружил отсутствие перфоратора 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, дисковой пилы 

<

данные изъяты> стоимостью 4 ООО рублей и торцовочной пилы фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей. Выйдя из дома в сад, он обнаружил, что отсутствует комплект зимней резины с дисками, которые хранились во дворе, их стоимость оценивает в 3000 рублей. В это же время Потерпевший №1 проверяла наличие принадлежащих ей вещей в доме и на дачном участке и обнаружила пропажу. Они вызвали сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб оценивает в 32000 рублей, что для него является значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии от работников полиции он узнал, что в совершении кражи из дачного дома Потерпевший №1 признался ФИО3 (л.д. 49-51)

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в гостях у своей мамы, куда пришел ФИО4 и попросил у него разрешения оставить в квартире комплект колес с литыми дисками. Он дал согласие и ФИО4 перетащил колеса из подъезда в маленькую комнату квартиры. На следующий день ФИО4 пришел к нему домой и предложил купить конвектор механический фирмы 

<

данные изъяты> в коробке и с документами, на что он согласился и передал тому 800 рублей. Через некоторое время ФИО4 вернулся и они с друзьями пошли гулять и распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, то ФИО4 предложил забрать колеса с дисками и отнести их в пункт приема металла и продать. Они отнесли колеса в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им дали 1 000 рублей, которые они пропили Через несколько дней ФИО3 пришел к ним домой и забрал конвектор, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили проследовать в отдел полиции по городу Щелково. О том, что комплект колес и механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты> были ранее похищены ФИО4 

<

данные изъяты> с дачного участка ему стало известно только в отделе полиции. (л.д.107-109)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем выдавливания окна незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ей- газонокосилку, обогреватель, конвектор, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6)

заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, путем выдавливания окна, незаконно проникло в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитило имущество, принадлежащее ему на общую сумму 28 000 рублей.(л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуосмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ходе которого установлено повреждение окна, в ходе осмотра изъяты 3 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, след обуви.(л.д.10-14)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого проведен осмотр пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты 4 алюминиевых диска, 3 из которых с маркировкой 

<

данные изъяты>, один без таковой.(л.д.19-21)

протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъят механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты>.(л.д. 89-90)

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого потерпевшей был опознан механический конвектор фирмы 

<

данные изъяты>, который был похищен (л.д.96-97)

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрены 4 алюминиевых диска, 3 из которых с маркировкой 

<

данные изъяты> один без таковой, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанные диски принадлежат ему.(л.д.62-63)

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость перфоратора фирмы «

<

данные изъяты> 4134 рубля, дисковой пилы фирмы 

<

данные изъяты> - 3 888 рублей, торцовочной пилы фирмы 

<

данные изъяты>» - 5340 рублей, комплекта зимних автомобильных шин с дисками - 16 250 рублей, водяного насоса 

<

данные изъяты> - 1350 рублей.(л.д. 131)

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом. 

Кроме того показания вышеуказанных лиц полностью согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого ФИО3, который подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем суд кладет его показания в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Оценивая изложенные доказательства, которые проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, а также в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4, именно с целью хищения имущества, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7641 р., и потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 29 612 р., чем причинил им значительный ущерб, поскольку Потерпевший №1 является пенсионеркой и получает небольшую пенсию, а Потерпевший №2 содержит двоих малолетних детей.. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами – привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, суд определяет наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, установив испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова