Дело № 30-1-332/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001381-41

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                                  25 августа 2022 года

Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Тутаевский моторный завод» Сухановой Регины Александровны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитаном полиции ФИО1 от 15.03.2022 №18810576220315036134 ПАО «Тутаевский моторный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ПАО «Тутаевский моторный завод» Суханов Р.А., действующий на основании доверенности, обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указав на то, что вынесенное постановление получено 21.03.2022, жалоба 30.03.2022 направлена в Арбитражный суд Ярославской области, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2022 жалоба возвращена в связи с неподсудностью. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 16.05.2022 жалоба ПАО «Тутаевский моторный завод» на постановление должностного лица от 15.03.2022 направлена на рассмотрение по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. 

Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 05.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе на данное определение защитник ПАО «Тутаевский моторный завод» Суханова Р.А., действующая на основании доверенности, просит судебный акт отменить в связи с наличием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии положениями частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм, процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановлением должностного лица от 15.03.2022 № 18810576220315036134 ПАО «Тутаевский моторный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления от 15.03.2022 № 18810576220315036134 направлена в адрес ПАО «Тутаевский моторный завод» 15.03.2022 и получена адресатом 21.03.2022. 30.03.2022 Обществом направлена жалоба в Арбитражный суд Ярославской области. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2022 жалоба возвращена в связи с ее неподсудностью. Данное определение ПАО «Тутаевский моторный завод» получено 06.04.2022. В Ярославский районный суд Ярославский области Общество обратилось 06.05.2022, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 24).

Отказывая ПАО «Тутаевский моторный завод» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности уважительными не являются. 

Оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные ПАО «Тутаевский моторный завод» в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать Обществом право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Принимая во внимание, что ПАО «Тутаевский моторный завод» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не принял всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, названные им причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об иных уважительных причинах пропуска срока обжалования жалоба ПАО «Тутаевский моторный завод», поданная в Ярославский областной суд, не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

При производстве по делу существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену определения судьи районного суда, не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитаном полиции ФИО1 от 15 марта 2022 года, вынесенного в отношении ПАО «Тутаевский моторный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухановой Регины Александровны - без удовлетворения.

Судья                                               И.Г. Сингатулина