Дело № 1-1200/2024

35RS0010-01-2024-017505-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

«09» октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО4, 

защитника: адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2024 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление ФИО4 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

21 июня 2024 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту ФИО4, находясь у банкомата «T-Банк», расположенного в магазине «Золотой ключик», по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом 05 февраля 2024 года в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются денежные средства, имея умысел на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что ФИО1 не завершил начатую им операцию в банкомате «Т-БАНК», через технологию беспроводной передачи данных малого радиуса действия «Near Field Communication (NFC)», решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, 21 июня 2024 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту ФИО4, находясь у банкомата «Т-Банк», расположенного в магазине «Золотой ключик» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя доступ через технологию беспроводной передачи данных малого радиуса действия «Near Field Communication (NFC)» к банковскому счету №, открытому 05 февраля 2024 года в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, с помощью терминала «Т-БАНК» через главное меню осуществил снятие денежных средств в размере 8900 рублей, принадлежащих ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого 05 февраля 2024 года в АО «Т-Банк», расположенного по адресу; 

<

...>, денежные средства на общую сумму 8900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что 21 июня 2024 года, около 14 часов 40 минут он находился в магазине «Золотой ключик» расположенном по адресу: 

<

...> у банкомата, перед ним стоял мужчина, который осуществлял операции по своей банковской карте «T-Банк», после того как мужчина отошел от терминала, он заметил, что мужчина не завершил выход с главного меню банковской карты, и тогда он решил воспользоваться этим и совершить хищения денежных средств с чужого банковского счета. На экране горела сума 8900 рублей, нажал кнопку «выдать», банкомат выдал деньги, которые он забрал и покинул магазин. Денежными средствами распорядился в личных нуждах. Вину признает полностью, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 о том, что 21 июня 2024 года с его банковской карты «Т-БАНК» были похищены денежные средства в размере 8900 рублей (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2024 года, согласно которого осмотрен терминал банка «T-Банк», расположенный в магазине «Золотой ключик» по адресу: 

<

...>, через который произошло хищение денежных средств (л.д. 69-74);

-протоколом осмотра документов от 25 июля 2024 года, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств от 21 июня 2024 года по банковскому счету на имя ФИО1 (л.д. 57-59);

-актом изъятия от 26 июня 2024 года, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО2 изъял оптический (DVD-RW) диск с видеозаписями: с магазина «Золотой ключик» по улице Герцена, д. 20 за период с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут 21 июня 2024 года (л.д.12);

-протоколом выемки от 28 июля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят оптический (DVD-RW) диск с видеозаписями (л.д. 66-68);

-протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеофайлами из магазина «Золотой ключик», расположенного по адресу: 

<

...>, где зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 80-84),

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что 21 июня 2024 года около 14 часов 35 минут, он находился в магазине «Золотой ключик», который расположен по адресу: 

<

...>, подошел к терминалу «Т-Банк», достал сотовый телефон, и поднес его к терминалу, с помощью приложения он осуществил вход по банковской карте «Т-Банк», пополнил счет на 2 400 рублей, нажал в центральном меню терминала выйти из приложение, убедился, что денежные средства поступили на счет, на счёте было 8900 рублей. Позднее зайдя в приложение «Т-Банк», он увидел что денежных средств в размер 8 900 рублей на счете банковской карты нет, он позвонил на горячую линию «Т-Банк», где ему пояснили, что после того как он положил денежные средства, сразу же произошло снятие денежных средств наличными. Обратился в полицию. Ему причинен ущерб в размере 8 900 рублей. Просит взыскать причиненный материальный ущерб с виновного лица. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Вологде. Им у сотрудника службы безопасности ФИО3 был изъят оптический DVD-RW диск, с камер видеонаблюдения в магазине «Золотой Ключик», расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут 21 июня 2024 года, где были зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств ФИО4 (л.д. 61-64)

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что хищение ФИО4 совершено с банковского счета №, открытого 05 февраля 2024 года в АО «Т-Банк», расположенного по адресу; 

<

...> на имя ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 8900 рублей.

При этом ФИО4 действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу, совершая тем самым их хищение с банковского счёта.

При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 августа 2024 года ФИО4, 

<

данные изъяты>. ФИО4 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д.77-78).

Суд, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, оценивая его в совокупности с данными о его личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его признательные объяснения и показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО4 следует назначить с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, а также его социально-бытового устройства, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8900 рублей. Исковые требования являются законными, обоснованными, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО4

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: справку о движении средств от 21 июня 2024 года следует хранить в материалах уголовного дела, оптический (DVD-RW) диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

справку о движении средств от 21 июня 2024 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

оптический (DVD-RW) диск с видеозаписями с магазина «Золотой ключик» по улице Герцена, д. 20 за период с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут 21 июня 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда, через Вологодский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Кукушкина Г.С.