Дело №2-256/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба по КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба по КАСКО, указав, что .... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> и залоге, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> .... между истцом и ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» заключен договор № купли-продажи автомобиля, итоговая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> При этом сумма в размере 

<

данные изъяты> – выплачена банком, а 

<

данные изъяты> истцом. .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (частично «КАСКО»), в подтверждение чего выдан страховой полис серии 

<

данные изъяты> от .... Согласно КАСКО выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Срок действия полиса с .... по .... Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 

<

данные изъяты> Страховая премия составила 

<

данные изъяты> ...., в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от .... и постановлением по делу об административном правонарушении от .... Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (№). .... ответчик обратилась в компанию ответчика с заявлением о страховой событии и страховой выплаты, приложив все необходимые документы. Ответчиком случай ДТП на .... признал случай страховым, т.к. подготовил направление на ремонт на СТОА № от .... В период с .... по .... компания ответчика не могла определиться с судьбой автомобиля истца, при этом .... истица обратилась с заявлением о выдаче ей направления на СТОА. Автомобиль был размещен в первых дней на СТОА – ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар», т.е. на станцию техобслуживания автодилера. Согласно информации от СТОА ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» автомобиль оказалось ремонтировать нецелесообразно, о чем .... в адрес ответчика направили смету. .... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии решения по выплате страховой суммы, а также с требованием о подготовке Соглашение о передаче автомобиля и подготовке страхового акта. Претензия получена ответчиком .... До настоящего времени страховая выплата не произведена, письменного отказа в выплате также не получено. Ответчиком был произведен звонок, в разговоре которого сотрудник страховой компании пояснил, что в полис КАСКО не вписано лицо, управлявшее ТС в день ДТП, соответственно выплаты не может быть. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>., при этом из них обязать ответчика 

<

данные изъяты> перечислить на счет открытый на имя ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк», оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты>

Позднее, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержал в полном объеме, согласно изложенного в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее допрошенная представитель ответчика АО «ГСК «Югория», ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 31-32), исковые требования не признала в полном объеме и дала пояснения согласно письменным возражениям (л.д. 74-75), в которых подтвердила, что действительно .... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства №. .... ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, произошедшего .... .... был произведен осмотр машины, о чем составлен акт осмотра. .... подготовили направление на ремонт в ИП ФИО5 (СТОА ВИАДУК). .... от истца поступило заявление о выдаче направления на СТО дилера Сибирь автокар. .... ответчиком было подготовлено новое направление на СТОА. .... после проверки сметы, полученной ...., в связи с тем, что стоимость ремонта превысила страховую сумму, направление было отозвано. В ходе проведения независимой экспертизы, на время которой заявление было приостановлено, была выявлена полная гибель транспортного средства. .... в связи с тем, что выгодоприобретателем, является банк, направили письмо с целью установления размера страховой выплаты и выдаче документа, подтверждающего распоряжение страховой выплатой. До настоящего времени ответ не получен. В отношении компенсации морального вреда отметила, что считает сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> завышенной, так как истцом не предоставлено доказательств, причинения физических и нравственных страданий, просила снизить до 

<

данные изъяты> В связи с не признанием исковых требований, считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из дополнительных пояснений АО «ГСК «ЮГОРИЯ», направленных после уточнения требований истцом, следует, что исковые требования с учетом последних уточнений сторона ответчика не признает в полном объеме. .... страхователь был направлен на ремонт, то есть в установленные Правилами страхования сроки. После поступления калькуляции от СТОА .... страхователь был уведомлен о значительных повреждениях ТС по итогам оценки стоимости ремонта. .... в банк, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, направлен запрос о распоряжении страховой выплатой. Страховщик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения при отсутствии ответа выгодоприобретателя. .... в банк был направлен повторный запрос и только .... письмо банка поступило страховщику. Таким образом, страховщик не имел объективной возможности произвести выплату ни выгодоприобретателю, ни страхователю, поскольку отсутствовало распоряжение выгодоприобретателя о страховой выплате. Распоряжение выгодоприобретателя поступило ...., выплата произведена незамедлительно ...., что свидетельствует о добросовестности страховщика при урегулировании убытков. По соглашению сторон предусмотрен тип страховой суммы – неагрегатная-изменяющаяся. В соответствии с п. 6.8.2 Правил изменяющаяся страховая сумма по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, хищении уменьшается в течение срока страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течении срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размера страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» страховая сумма считается изменяющейся. Таким образом, страховая сумма к выплате за период эксплуатации ТС снизилась на 14% и составила 

<

данные изъяты> Это обусловлено тем, что действительная стоимость ТС в период эксплуатации уменьшается, что закреплено соглашением сторон. Истец данное условие договора не оспорил, доказательств ничтожности данного соглашения не представил. Кроме того, истец имел возможность заключить договор с фиксированной страховой суммой. Договором также предусмотрена безусловная возрастающая франшиза 2% страховой суммы в связи с ранее урегулированным событием по данному полису, которая составила 

<

данные изъяты>. Поскольку восстановление ТС экономически нецелесообразно, а ТС страховщику не передавалось, вычтена стоимость поврежденного ТС в размере 

<

данные изъяты> Итого выплата составила 

<

данные изъяты>, перечислена платежным поручением № от .... Считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и неустойки, поскольку страховщик не имел возможности произвести выплату страхового возмещения ввиду отсутствия распоряжения выгодоприобретателя. Страхователю в ответ на претензию от .... дан ответ от .... о признании случая страховым и о выплате выгодоприобретателю после получения ответа на запрос. Поскольку вина страховой компании в досудебном неурегулировании данного убытка отсутствует, просит суд отказать во взыскании неустойки и штрафа, либо снизить его размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными и снизить до разумных пределов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний. Сумму морального вреда также считают завышенной, поскольку истцом не предоставлены доказательства понесенных физических и нравственных страданий. В случае частичного удовлетворения иска просит судебные расходы по делу распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что .... между ООО «Сервисный Центр «СибирьАвтоКар» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которого предоплата составляла 

<

данные изъяты> в момент подписания договора, доплата за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>. в течение 5-ти рабочих дней после подписания данного договора (л.д. 11-12).

.... в 10 час. 30 мин. на 802 км трассы Челябинск-Новосибирск ФИО2, управляя автомашиной при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся справа попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 .... г.р.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, материальный ущерб.

.... АО «ГСК «Югория» выдало направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 95).

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТО «Сибирь Автокар» (л.д. 22), на основании которого ответчиком .... выдано направление № на ремонт СТОА (л.д. 23). 

Согласно претензии от ...., направленной в адрес ответчика ФИО1 просит в течении 3 рабочих дней с момента получении данной претензии принять решение по выплате страховой суммы, при этом подготовить соглашение о передаче ТС, а также страховой акт; произвести перечисление страховой суммы в размере, оговоренном условиями полиса (л.д. 25).

Получение ответчиком данной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 26).

Согласно заключения независимой автомобильной экспертизы 

<

данные изъяты> № от .... стоимость аналогичного автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на сентябрь .... в поврежденном состоянии оставляет 

<

данные изъяты>

.... ответчиком в адрес ЗАО «ЮниКредитБанк» направлен запрос, в котором АО «ГСК «Югория» сообщает о поступлении от ФИО1 заявления о наступлении страхового события, ориентировочная сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> В случае признания события страховым распорядиться страховой выплатой, о чем сообщить в Омский филиал ОАО ГСК «Югория» (л.д. 43).

Согласно письма, от ...., АО «ГСК «Югория» просит считать ранее выданное направление № от .... недействительным, отозвать направление со СТОА и уведомить 

<

данные изъяты> не приступать к ремонтным работам (л.д. 120).

.... в адрес истца было направлено письмо, согласно которого, событие от 08.09.2016г. признано страховым, выгодоприобретателем выступает АО «ЮниКредитБанк». .... страховщиком направлен запрос выгодоприобретателю. Таким образом выплата страхового возмещения будет произведена после предоставления распорядительного письма от АО «ЮниКредитБанк» (л.д. 121).

Истцом заявлено о взыскании с АО «ГСК «Югория» страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. 

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... виновным в совершении ДТП, произошедшего .... на 802 км трассы Челебинск-Новосибирск, признан ФИО2 Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу .... (л.д.181).

Суд отмечает, что обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

В связи с изложенным, ссылку ответчика об освобождении от выплат страхового возмещения по причине отсутствия в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, не принимает, поскольку данное условие законом не предусмотрено.

Вывод суда подтверждается и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

В соответствии со статьей 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Сторонами страховая сумма по договору (л.д.10) была определена в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий страховщика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку от .... истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а именно с АО «ГСК «Югория» подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании суммы ущерба по КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «ГСК Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Эрфурт

Мотивированное решение изготовлено .....

Т.А.Эрфурт

Судья