Дело № 2-2962/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой О.С., 

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/2006-0000688 от 13.12.2013 в размере 1 198 830,81 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 14 194,15 руб. 

В обоснование иска указано, что 13.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 721/2006-0000688, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 468 859 руб. сроком до 11.12.2018 под 21,38 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 13-го числа каждого месяца согласно графику 40 427,49 руб.

При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

25.09.2018 между ПАО Банк (ВТБ) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 1 198 830,81 руб. перешло к ООО «ЭОС».

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности. 

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2015 в связи принятием соответствующего решения /л.д. 7-11/. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании определения суда от 19.08.2020 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик представила возражения, в которых оспаривала факт заключения договора кредитования, правомерность заключения договора цессии, также заявила о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности /л.д. 91-95/.

Истцом на возражения ответчика представлен отзыв, в котором указано на несостоятельность представленных ответчиком возражений /л.д. 99-103/.

На основании определения суда от 07.10.2020 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.113-114/.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом заявленного ответчиком срока давности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования по просроченным периодическим платежам с 13.09.2017 по 11.12.2018 (в пределах срока давности) в сумме 646 840,28 руб., из которых основной долг – 558 715,68 руб. и проценты – 88 124,60 руб., начисленные до 11.12.2018.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 23.11.2020 заказным письмом с уведомлением, направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13.12.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ПАО Банк (ВТБ) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № 721/2006-0000688, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 468 859 руб. сроком до 11.12.2018 под 21,38 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячно 13-го числа каждого месяца согласно графику 40 427,49 руб. /л.д.51-58/.

Кредитное соглашение заключено на основании подписанной заемщиком анкеты на получение кредита «Бизнес-экспресс» от 06.12.2013 /л.д. 41-50/.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно сведениям о фактических операциях, ФИО1 до ноября 2014 вносила обязательный ежемесячный платеж по графику, затем ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в мае 2015 года, что привело к образованию задолженности /л.д.62-66/.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск доводы об оспаривании факта заключения кредитного договора являются голословными, надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются. Ходатайств об истребовании подлинников кредитного соглашения, анкеты на получение кредита, в которых имеются подписи заемщика и печать ИП, а также о проведении по делу почерковедческой экспертизы, ответчиком не заявлялось. 

Несмотря на утрату ФИО1 13.11.2015 статуса индивидуального предпринимателя, она продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Как следует из анкеты на получение кредита от 06.12.2013, ФИО1 выразила свое согласие на осуществление банком обработки персональных данных, указанных в анкете, предоставленных в том числе в целях заключения и исполнения договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору. В указанных целях банк может осуществлять передачу персональных данных, а также сведений о кредитном договоре, новому кредитору (залогодержателю) на основании заключенного с ним договора. Право выбора нового кредитора предоставляется банку и дополнительного согласования с заявителем не требует /л.д.41-50/.

Пунктом 9.1. Приложения № 1 к кредитному соглашению № 721/2006-0000688 от 13.12.2013 установлена обязанность сторон не раскрывать содержание соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению, третьим лицам, за исключением правоотношений, возникающих в случае совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению, когда новому кредитору (залогодержателю) передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность и дала согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, что подтверждается её личной подписью в анкете на получение кредита и кредитном соглашении /л.д.41-50, 51-56/.

25.09.2018 между ПАО Банк (ВТБ) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ, 19.10.2018 дополнительное соглашение № 1 к данному договору, согласно которым право требования задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № 721/2006-0000688 от 13.12.2013 в размере 1 198 830,81 руб. перешло к ООО «ЭОС» /л.д.69-73, 74/

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.09.2018, т.е. на момент заключения договора уступки прав (требований), задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 198 830,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 069 953,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 128 877,80 руб. /л.д.62-66/.

Форма указанного договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

О состоявшейся уступке ООО «ЭОС» известило заемщика путем направления соответствующего уведомления /л.д. 61/.

Доводы ответчика в возражениях о ничтожности договора уступки основаны на неверном толковании закона.

Заключенный между Банком и ООО «ЭОС» договор уступки прав в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик не оспаривала.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности ООО «ЭОС» 13.08.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в суд с настоящим иском /л.д. 80/.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая дату обращения ООО «ЭОС» в суд – 13.08.2020, в пределах трехлетнего срока давности находятся просроченные периодические платежи по графику, начиная с 13.08.2017.

В связи с заявлением ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению в пределах срока давности за период с 13.09.2017 по 11.12.2018 (дата окончания срока по договору) в сумме 646 840,28 руб., из которых основной долг – 558 715,68 руб. и проценты – 88 124,60 руб. (просроченные периодические платежи по графику). 

Расчет судом проверен, выполнен математически правильно.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах срока давности в размере 646 840,28 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 9 668 руб. (от цены уточненного требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению от 13.12.2013 № 721/2006-0000688, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1, в пределах срока давности в размере 646 840 рублей 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 668 рублей, всего 656 508 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 28 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова