ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-148\2019 

21 мая 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, к ООО « «Оргтехника –ВР», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23 Б. Г. Г. И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора кадастровому инженеру ФИО17, кадастровому инженеру ФИО18, У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании реестровой ошибки, недействительности результатов межевания земельных участков, исключения сведения о границах и площади земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков согласно сведения, содержащимся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО17, определении площади земельных участков с кадастровыми номерами № равной 73000 кв.м, с кадастровым номером № равной 73000 кв. м

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601501:38 площадью 7,3 га, категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производств, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,3 км от ориентира по направлению на северо-запад от северо-западной ее окраины. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,3га категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производств, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес> от северо-западной ее окраины. Участок находится примерно в 54 км от ориентира по направлению на северо-запад. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Оба земельных участка переданы в аренду ИП ФИО19. Ответчику ООО «Оргтехника-ВР» принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № (единое ) землепользование площадью 3796000кв. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Мечетинская от северо-западной ее окраины. Участок находится примерно в 4574 км от ориентира по направлению на северо-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ От ООО «Оргтехника-ВР» ДД.ММ.ГГГГ получены письменные уведомления № и 279 о том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО18 в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ участка и смежных земельных участков №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка №, принадлежащего ФИО2, границы участка смещены на местности в среднем на 7,35 м по направлению на юг и 28, 11 м по направлению на восток. По заключению кадастрового инженера допущена реестровая ошибка в связи с неточностью привязки к пунктам опорно-межевой сети (ОМС) либо при пересчете координат характерных точек объектов из местной системы координат в МСК-61. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих им земельных участков кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы. Установлено, что эти земельные участки не соответствуют своему местоположению и смещены на восток на 40м. В результате земельные участки накладываются на лесополосу. Земельные участки пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). В адрес ООО «Ортехника-ВР» письменно предложено ДД.ММ.ГГГГ добровольно уточнить местоположение границ участков № (единое землепользование). Ответчик не подтвердил добровольное исправление местоположение границ земельных участков. Они передали межевые планы для кадастрового учета в отношении этих участков. Росреестр приостановил государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, в связи с установлением пересечения земельных участков с кадастровым номером № В связи с этим истцы обратились в суд и просили признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № (единое землепользование), признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №: 62 (единое землепользование). Исключить сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами №, №: 62(единое землепользование) из ЕГРН, признать границы этих участков неустановленными, а их площади декларированными. Установить местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование) согласно сведениям о таких границах, содержащихся в межевых планах от 12.10.2018гподготовленных кадастровым инженером ФИО17, определить площади земельных участков с кадастровыми номерами № по 73000 кв м.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили дело рассмотреть без их участия, с участием представителей ФИО20, ФИО21, ФИО22

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали. Дали пояснения их правовой природы.

Ответчик ООО « Оргтехника – ВР» просил дело рассмотреть без участия его представителя. Относительно удовлетворения заявленных требований ответчик возражал, представил отзыв. Полагает заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки, не основаны законе, так как истцом избран неверный способ защиты права, поскольку имеется межевой спор. Последствием признания результатов межевания недействительными является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке в целом, как об объекте недвижимости. Заявил о злоупотреблении истцами правами, так как, инициируя иск, на ответчика и суд истцы возложили истребование сведений о месте жительства физических лиц- привлеченных истцами по делу в качестве соответчиков, что противоречит гражданско-процессуальному законодательству(т.1 л.д 111-114, 216-217)

Другие соответчики- физические лица просили дело рассмотреть без их участия, адресовали суду заявления, в которых полагают заявленные исковые требования к ним необоснованны, так как прав истцов не нарушали.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора кадастровый инженер ФИО17, кадастровый инженер ФИО18 ИП ФИО19, У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> просили дело рассмотреть без их участия.

Суд дело рассмотрел в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,3 га, категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производств, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,3 км от ориентира по направлению на северо-запад от северо-западной ее окраины. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ФИО2 на праве собственности по договору купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,3га категории категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производств, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес> от северо-западной ее окраины. Участок находится примерно в 5, 4 км от ориентира по направлению на северо-запад. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 20.02.2008г, запись регистрации №.005\2008-252.

Из выписок из ЕГРН следует, что земельные участки имеют статус «ранее учтенные «(л.д.9-16). Описание закрепления на местности границ земельных участков отсутствуют.

Оба земельных участка переданы в аренду ИП ФИО19 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 7.03.2022г по договору аренды, о чем имеется запись в ЕГРН. 

ООО» «Оргтехника-ВР» является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование площадью 3796000 кв.м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Мечетинская от северо-западной ее окраины. Участок находится примерно в 4, 574 км от ориентира по направлению на северо-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В состав данного участка входят : обособленные участки №; (площадь 736000 кв.м) № ( площадь 157000кв.м ; № (площадь 944000 кв.м) № (площадь 930000кв.м ), № (площадь 429000 кв.м ); № (площадь 182000 кв.м ) ; № (площадь 418000 кв.м ) 

Соответчики являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. 

ЕГРН содержит сведения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование)

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка устраняются в порядке ст. 28 Закона о кадастре путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Оргтехника-ВР» получили письменные уведомления № и 279 о том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО18 в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ участка и смежных земельных участков №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка № принадлежащего ФИО2, границы участка смещены на местности в среднем на 7,35 м по направлению на юг и 28,11 м по направлению на восток.

В силу ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий в числе прочего из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально –определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино –мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих описание местоположения земельного участка ( ч.4ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В ст.72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данные закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу,- к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления.

ДД.ММ.ГГГГ С-вы направили ответчику ООО « Оргтехника-ВР» письма о проведении ими кадастровых работ по уточнению местоположению границ их земельных участков (т.1л.д.76-77)

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, необходимыми документами для кадастрового учета являлись заявление и межевой план.

Результатом кадастровых работ является межевой план, на основании которого осуществляется постановка образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Истцы С-вы с целью уточнения местоположения границ их земельных участков 210.2018 г обратились к кадастровому инженеру ФИО17, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлены межевые планы на принадлежащие им земельные участки. Кадастровым инженером ФИО17 выявлено, что участки не соответствуют своему местоположению, смещены на восток на 40 м. Первоначально участок ФИО2 площадью 7,3 га выделялся на территории ограниченной с востока и запада лесополосой накладываются на лесополосу, пересекают границы земельного участкас кадастровым номером №(единое землепользование), правообладателем которого является ООО «Оргтехника-ВР».

С-вы обратились в У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственном кадастровом учете принадлежащих им земельных участков. Кадастровый орган письменно уведомил истцов о приостановлении государственного кадастрового учета заявленных земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что границы этих участков пересекают границы земельного участка № (единое землепользование). Сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование № соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков(т1 л.д.78-83)

Суд установил, что земельные участки истцов с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка 61:12:0601501:37, принадлежащего ФИО2 внесены в государственный кадастр недвижимости, не содержат в себе геоданных по привязке границ участков к местности, поставлены на учет интерактивно, без проведения межевания. В выписке из ЕГРН отсутствует раздел 3.1 « Описание местоположения земельного участка»(дирекционный угол, горизонтальное проложение, описание закрепления на местности) (т1.л.д.133, 147).

Границы участка ответчиков № (единое землепользование), установлены в надлежащем порядке.

Как следует из положений ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре исправление кадастровой ошибки производится путем замены неверных сведений верными.

По делу установлено, что у истцов индивидуально определенный земельный участок отсутствует, так как в установленном законом порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета.

Доводы истцов о несогласии с указанными в кадастре границами и площадью участка ответчика в связи с наличием реестровой ошибки не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельных участков ответчиков, утверждении межевого плана, постановке участков на государственный кадастровый учет, были нарушены права истцов, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

При этом исправление кадастровой ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта). Вместе с тем, следствием исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь и конфигурация. Спор об изменении площади и конфигурации земельного участка в связи с изменением местоположения границ, является спором о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

При рассмотрении заявленных С-выми исковых требований, было установлено, что фактические границы их земельных участков не соответствую сведениям о координатах поворотных точек указанных в межевом плане кадастрового инженера, границы участков смещены на местности в среднем на 7, 35 м по направлению на юг и 28, 11 м по направлению на восток, то данное несоответствие заключается в изменении конфигурации, местоположении (смещение межевых границ относительно фактических границ, значениях координат поворотных точек, горизонтальных положениях границ участка).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания результатов межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО17 по уточнению границ земельного участка истцов с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 и земельного участка № принадлежащего ФИО2, недействительными, при том, что защита прав и законных интересов одного лица в ущерб права и законным интересам другого лица не допустима.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что существующая в течение длительного времени, согласованная сторонами граница между спорными земельными участками нарушает права истца и противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о неверно избранном истцами способом защиты своего права, поскольку выявленные в ходе судебного разбирательства несоответствия не могут быть устранены путем признания их реестровой ошибкой и исключением сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчиков из государственного кадастра недвижимости.

Дело в производстве у суда находилось с ДД.ММ.ГГГГ. Из фактических обстоятельств дела, процессуального поведения истцовой стороны следует, что заявления целого ряда отклоненных судом ходатайств, по существу направлено на затягивание судебного разбирательства. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска С-вых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2, к ООО « «Оргтехника –ВР», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора кадастровому инженеру ФИО17, кадастровому инженеру ФИО18 И. У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование) признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № исключении сведений о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № (единое землепользование) из ЕГРН, признании границ этих участков неустановленными, а их площади декларированными, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям, содержащимся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО17, определении площади земельных участков с кадастровыми номерами № равной 73000 кв.м, с кадастровым номером № равной 73000 кв. м отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 27 мая 2019 года. 

Судья Дворникова Т.Б.