№2а-558/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001314-09

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, 23.05.2016 был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, данное учреждение находится на значительном удалении от Республики Азербайджан, гражданином которой он является и в которой проживает его семья и родственники, что нарушает гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение его личной и семейной жизни, не соответствует выводам Европейского Суда по правам человека, содержащимся в решении, вынесенным по делу «Поляков и другие против Российской Федерации», констатировавшего, что решение Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) об отправке осужденных на расстояние от 2 000 до 8 000 км от домов их семей и последующие отказы перевести осужденных ближе к дому нарушает гарантированное право на уважение частной и семейной жизни. Полагает, что этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия незаконно. В соответствии с установленным порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое должен быть направлен для отбывания наказания в пределах того субъекта Российской Федерации, где он был осужден (Санкт-Петербург или Ленинградская область), или в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан, Краснодарского края или Астраханской области как наиболее близких к государственной границе Российской Федерации с Республикой Азербайджан. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными в части направления его для отбытия наказания в Республику Карелия, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона и принять меры, направленные на восстановление его прав и свобод.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее решение о направление его для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия не обжаловал по причине своей правовой неграмотности. С семьей до 2019 года не общался, поскольку они не знали, где он находится. С 2019 года стал созваниваться с родственниками, писал им письма, получал письма от них. Приехать в Республику Карелия родственники к нему не могут ввиду значительной удаленности г.Петрозаводск от Республики Азербайджан. Неоднократно обращался с заявлениями о переводе его в другое исправительное учреждение, однако ему в этом было отказано. Ввиду значительной удаленности исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в настоящее время, от места жительства его родственников нарушается его право на семейную жизнь, он лишается возможности встречаться с родными.

В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными, срок для признания незаконным решения о направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия пропущенным без уважительных на то причин. Сообщила, что оснований для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении Республики Карелия не имеется. Письмом ФСИН от 29.09.2020 ФИО1 разъяснено, что вопрос о переводе ФИО1 ближе к месту жительства родственников может быть разрешен после вступления в силу изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (29.09.2020) на основании его заявления или заявления его близких родственников. После вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» ФИО1 или его родственники с соответствующими заявлениями к ФСИН России не обращались. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что осужденный ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, регистрации не территории Российской Федерации не имеет, осужден 05.10.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу 26.04.2016. ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия 23.05.2016 из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании указания ФСИН России от 18.06.2015 №03-36945. Перевод в учреждение исполнения наказания Республики Карелия произведен в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказами Минюста России от 01.12.2005 №235 и от 26.01.2018 №17. Оснований для перевода осужденного ФИО1 в иное исправительное учреждение не имеется, обстоятельства, препятствующие административному истцу отбывать наказание в УИС Республики Карелия, отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указывает, что осужденный ФИО1 ранее наказание в исправительных учреждениях не отбывал, в связи с чем подлежал направлению в колонию строго режима для лиц, ранее не отбывавших наказанию в виде лишения свободы. В 2016 году на территории г.Санкт-Петербург и Ленинградской области функционировало одно учреждение соответствующего типа – ФКУ ИК-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако по состоянию на 22.05.2016 наполнение учреждения составляло 1 318 осужденных строгого режима при установленном лимите 1 315 осужденных, что исключало направление для дальнейшего отбывания наказания в учреждение новых осужденных. На основании части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с указаниями ФСИН России от 18.06.2015 ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имелись условия для его размещения, т.е. в Республику Карелия. Полагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с иском о признании решения ФСИН незаконным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указывает, что ФИО1 направлен для отбывания наказания в Республику Карелия в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доводы относительно удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, которая препятствует им навещать его, поддерживать семейные связи и сам факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта, не является нарушением права на свидание с родственниками и не свидетельствует о незаконности перевода. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица УФСИН России по Республике Карелия и УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не сообщили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца в силу предписаний частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1, гражданин Азербайджанской Республики, регистрации не территории Российской Федерации не имеющий, осужден 05.10.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в силу 26.04.2016. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу 22.05.2016 направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия, прибыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия 23.05.2016

О принятом решении о переводе в распоряжение УФСИН России ФИО1 стало известно не позднее 23.05.2016 (дата прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия), в то время как административное исковое заявление о признании решения о направлении его в названное учреждение подано административным истцом в суд (передано организации почтовой связи) 05.10.2020. ФИО1 просит о восстановлении пропущенного срока на обжалование по мотивам недостаточной правовой грамотности, поскольку о принадлежащих ему правах ему стало известно только во втором полугодии 2020 года. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий не может быть обусловлено лишь позицией суда о нежелании ограничивать конституционные права заявителя. Напротив, такое применение судом закона напрямую нарушает требования статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в учреждение УФСИН России по Республике Карелия, что является в силу названных выше предписаний части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании решения о направлении его в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Карелия незаконным.

Одновременно суд учитывает следующее.

Согласно требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 29.09.2020). 

ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия 23.05.2016 из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании указания ФСИН России от 18.06.2015 №03-36945, поскольку наполнение ФКУ ИК-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (по состоянию на 22.05.2016 1 318 осужденных строгого режима при установленном лимите 1 315 осужденных) исключало направление для дальнейшего отбывания наказания в учреждение новых осужденных.

ФИО1, осужденный приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельства, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (состояние здоровья, необходимость обеспечения личной безопасности), отсутствуют.

Таким образом, перевод ФИО1 в учреждение исполнения наказания Республики Карелия произведен в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказом Минюста России от 01.12.2005 №235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

27.05.2016 ФИО1 разъяснено право быть переданным для дальнейшего отбывания наказания в государстве своего гражданства, что подтверждается проставленной им подписью.

В материалах личного дела ФИО1 имеются сведения об обращении ФИО1 в консульский отдел посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации (промежуточный ответ получен ФИО1 26.03.2019), обращении ФИО1 12.05.2020 в Минюст России по вопросу передачи из Российской Федерации в Азербайджанскую Республику для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 28.07.2020 ФИО1 объявлено об отказе Азербайджанской Республики в приеме ФИО1 в Азербайджанскую Республику для дальнейшего отбывания наказания. 

Положения Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года не нарушены.

ФИО1 также обжалуется бездействие ФСИН России, которое не принимает решение о направление ФИО1 в учреждение исполнения наказания, расположенное в субъектах Российской Федерации, близлежащих к государственной границе Российской Федерации с Республикой Азербайджан, либо в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, поскольку это обеспечило бы ФИО1 возможность общаться со своими родственниками, проживающими в Республике Азербайджан. 

Административный истец ФИО1 указывает на нарушение его права на уважение частной и семейной жизни, создание препятствий в общении с родными, невозможность получать краткосрочные и длительные свидания с родными.

В материалах личного дела ФИО1 имеется письмо УФСИН России по Республике Карелия от 28.01.2020 №ОГ/ТО/15-29, адресованное ФИО1, в котором ФИО1 дается ответ на его заявление о переводе в исправительную колонию УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указывается, что на момент подготовки ответа обстоятельств, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для перевода в исправительное учреждение другого региона Российской Федерации не имеется. Письмо УФСИН России по Республики Карелия получено ФИО1 30.01.2020. 

Кроме того, в материалах личного дела ФИО1 имеется письмо ФСИН России от 25.09.2020 №ОГ-12-4099 по обращению ФИО1 от 01.09.2020. Из названного письма следует, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО1 в исправительном учреждении Республики Карелия, в настоящее время не имеется. Письмо получено ФИО1 09.10.2020. 

Суд при принятии решения по данному делу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», принимает во внимание позицию Европейского Суда по правам человека.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.03.2017 по делу «ФИО3 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» (жалобы №35090/09 и другие) Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Вместе с тем в связи с рассмотрением административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении охраняемых законом прав и интересов ФИО1, на которые он ссылается, поскольку оснований полагать, что имеются непреодолимые препятствия в общении с близкими родственниками ввиду нахождения ФИО1 на территории Республики Карелия, приведшие к невозможности или затруднительности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО1 не представлено.

Более того, как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, информации, представленной по запросу суда ФКЛПУ РБ-2 УФИН России по Республике Карелия, ФИО1 до 2019 года телефонные звонки родственникам не осуществлял, переписку личного характера не вел, посылки, передачи и бандероли на имя ФИО1 не поступали, свидания с родственниками не предоставлялись. Общение с родственниками посредством телефонной связи ФИО1 начал осуществлять лишь в 2019 году, руководством учреждений исполнения наказаний телефонные соединения разрешались. 

Из пояснений ФИО1 следует, что до 2019 года родственники ему не писали, поскольку им было неизвестно его местонахождение.

Пояснения ФИО1 суд оценивает критически, поскольку ФИО1 не был лишен возможности направить родственникам письмо, попросить о телефонном соединении.

С заявлением сообщить о своем прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия родственникам (брату, проживающему в г.Санкт-Петербурге) ФИО1 обратился к администрации учреждения лишь 27.12.2018, соответствующее извещение направлено, разъяснены требования к посылкам и передачам, свиданиям с родственниками, отсутствием ограничений по количеству отправляемых и получаемых писем и телеграмм.

Сведения о поступлении на имя ФИО1 посылок, предоставлении свиданий с братом или иными родственниками не имеется.

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и отсутствием общения с родственниками не имеется.

Учет норм международного права и национального права в части приоритета международного над национальным, на которые ссылается истец, отражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной и в резолютивной части постановил, что если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Условия отбывания ФИО1 наказания в учреждении исполнения наказания УФСИН по Республике Карелия, которые оспариваются административным истцом, соответствуют требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, нормам международного права не противоречат. 

В данной связи оснований для признания бездействия ФСИН России и обязании направить ФИО1 в иное исправительное учреждение не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 29.09.2020, внесены изменения, в том числе в статью 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие дополнительное основание для перевода осужденного для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Так, согласно действующей редакции части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Указанные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации разъяснены ФИО1 названным выше письмом ФСИН России от 25.09.2020 исх.№ОГ-12-40990.

После вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (после 29.09.2020) ФИО1 или его родственники в ФСИН России в заявлением о переводе ФИО1 в другое учреждение исполнения наказания, наиболее близкое к месту жительства одного из его близких родственников (обратившегося близкого родственника) не обращались, в переводе ФИО1 не отказывалось.

ФИО1 права обратиться в ФСИН России с заявлением о переводе в другое учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника, на основании изменившегося закона не лишен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года