2-2645/2020

61RS0005-01-2020-004483-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. 

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется на условиях процентного (возмездного) займа со сроком возврата до ... г. (включительно) и начислением на нее процентов в размере 6% в месяц от суммы займа, подлежащих начислению и выплате в период со дня заключения договора до ... г., в следующие сроки: за первый месяц пользования займом- до ... г. (включительно), за второй месяц пользования займом до ... г. (включительно), за третий месяц пользования займом до ... г. (включительно). Проценты за первый месяц пользования займом (с ... г. по ... г.) добровольно выплачены ответчиком, в связи с чем требования об их взыскании отсутствуют. 

Помимо уклонения от возврата суммы займа, отсутствует выплата процентов, начисленных за период с ... г. по ... г. на сумму займа по ставке 6 % в месяц, размер которых составил 120000 руб. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ... г. (по состоянию на ... г.) составила 370000 руб.

В пункте 3.1 договора займа стороны согласовали, что в нарушении обязательства по возврату суммы займа и (или) выплаты процентов заемщиком, последний обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы, в отношении оплаты которой допущено нарушение, начисляемую за каждый день нарушения соответствующего обязательства. 

При таких обстоятельствах, с ... г. по ... г. подлежит оплате неустойка за нарушение в течение 183 дней обязательства по возврату суммы займа, что составляет 18,3 % от суммы займа или 45750 руб. 

Кроме того, на сумму процентов, выплата которых просрочена начислена пеня 12810 руб. (по состоянию на ... г.). 

В обеспечение удовлетворения денежных требований займодавца, возникающих в связи с заключением договора займа, между сторонами ... г. заключен также договор залога следующего недвижимого имущества: жилое помещение (комната) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес: 

<

...> жилое помещение №, комнаты №№ Кадастровый №. Обременение имущества ипотекой зарегистрировано ... г. Управлением Росреестра по РО, что подтверждается отметкой на договоре. В соответствии с п. 1.4 договора залога от ... г. предмет залога оценен сторонами в размере 600000 руб. 

На основании изложенного, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 428560 руб., в том числе 250000 руб. сумму займа по договору от ... г., проценты по договору займа от ... г. в размере 120000 руб., начисленные с ... г. ода по ... г.; пеню в размере 45750 руб. за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленную с ... г. по ... г.; пеню в размере 12810 руб., начиная с ... г. по ... г. за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом. Обратить взыскание на жилое помещение (комнату) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес (местоположение): 

<

...>, 

<

...> жилое помещение № комнаты №. Кадастровый №. Определить, что реализация предмета залога производится с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать в пользу ФИО1 7786 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 474287,38 руб., в том числе 250000 руб. сумму займа по договору от ... г., проценты по договору займа от ... г. в размере 146557,38 руб., начисленные с ... г. ода по ... г.; пеню в размере 59250 руб. за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленную с ... г. по ... г.; пеню в размере 18480 руб., начиная с ... г. по ... г. за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом. Обратить взыскание на жилое помещение (комнату) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес (местоположение): 

<

...>, 

<

...>, жилое помещение № комнаты №,№. Кадастровый №, определить что реализация имущества производится с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 600 000 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 7786 руб. расходов на уплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. 

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется на условиях процентного (возмездного) займа со сроком возврата до ... г. (включительно) и начислением на нее процентов в размере 6% в месяц от суммы займа, подлежащих начислению и выплате в период со дня заключения договора до ... г., в следующие сроки: за первый месяц пользования займом- до ... г. (включительно), за второй месяц пользования займом до ... г. (включительно), за третий месяц пользования займом до ... г. (включительно). Проценты за первый месяц пользования займом (с ... г. по ... г.) добровольно выплачены ответчиком, в связи с чем требования об их взыскании отсутствуют. 

До настоящего времени ответчиком заем не возвращен.

Помимо уклонения от возврата суммы займа, отсутствует выплата процентов, начисленных, в частности за период с ... г. по ... г. на сумму займа по ставке 6 % в месяц.

В п. 3.1 договора займа стороны согласовали, что при нарушении обязательства по возврату суммы займа и (или) выплаты процентов заемщиком, последний обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% суммы займа, начисляемую за каждый день нарушения соответствующего обязательства. 

В счет обеспечения надлежащего исполнения взятых на заемщика обязательств между сторонами ... г. был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога является жилое помещение (комната) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес (местоположение): 

<

...>, 

<

...>, жилое помещение № комнаты №,№. Кадастровый №.

В обусловленный договором займа срок обязательства ФИО2. исполнены не были.

На момент рассмотрения дела судом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 16.10.2019 г. не представлено.

Договор займа от ... г. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующей отметкой собственноручно подписанной ответчиком, факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 250 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания процентов в размере 146557, 38 руб. (6 % от суммы займа в месяц за период с 17.11.2019 года по 09.09.2020 года), исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. 

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 6 % в месяц за пользования суммой займа в размере 250000 руб., не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поэтому суд не усматривает оснований для снижения процентов по договору займа.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1 договора займа от ... г. денежная сумма займа подлежит возврату в срок до ... г. с начислением на нее процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 6 % ежемесячно до ... г..

В силу п.3.1 при нарушении обязательств по возврату суммы займа и (или) выплате процентов заемщиком последний обязан выплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы, в отношении оплаты которой допущено нарушение, начисляемую за каждый день нарушения соответствующего обязательства (обязательств).

ФИО1 представлен расчет, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 59250 руб. за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленная с ... г. по ... г., пеня в размере 18480 руб., начисленная с ... г. по ... г. за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и произведен в полном соответствии с условиями заключенного договора займа. Требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Иного расчета суду представлено не было. 

Рассматривая требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

В счет обеспечения надлежащего исполнения взятых на заемщика обязательств между сторонами ... г. был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого предметом залога является жилое помещение (комната) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес (местоположение): 

<

...>, 

<

...>, жилое помещение № комнаты №,№. Кадастровый №. 

П.1.4 договора определена залоговая стоимость имущества – 600 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик иной рыночной стоимости квартиры не представляли, пришли к соглашению с истцовой стороной об установлении начальной продажной цены в размере 600 000 руб., в связи с чем, суд на основании положений части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере его залоговой стоимости.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом приведенных правовых норм суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 600 000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлено заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 7786 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных ФИО1 требований с ФИО2 подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7786 руб.

Кроме того, из материалов дела видно, что при уточнении исковых требований истец не оплатил государственную пошлину в размере 156 руб. 87 коп. в доход местного бюджета, которую суд считает необходимым довзыскать с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 474287,38 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7786 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (комната) площадью 20,2 кв.м, 4-й этаж, адрес (местоположение): 

<

...>, 

<

...>, жилое помещение № комнаты №. Кадастровый №. Способ реализации установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 600 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 156,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.