Дело 2-155/2024 (2-1232/2023)

УИД 28RS0005-01-2023-001172-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

номер> вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Ответчик не имел права управления транспортными средствами, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Во исполнение пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА решением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату заявителю платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с целью урегулирования спора, направив претензию исх. №И-11800 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение, направленное ответчику и третьему лицу по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считается доставленными.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, приговором Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе 64 км (63 км + 350 м) автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» ФИО1, управлению транспортными средствами не обучавшийся и водительского удостоверения не получавший, управляя автомобилем «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак А230ТХ 28, принадлежащим ему на праве собственности, своими действиями создавая опасность, и находясь в состоянии опьянения, выехал на обочину, т.е. на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, в результате чего не справился с управлением, допустил возникновение заноса автомобиля, его выезд за пределы дороги на прилегающую территорию и наезд на естественное препятствие – дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак А230ТХ 28RUS, ФИО4 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в лечебное учреждение ГАУЗ АО «АОКБ», где от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, постольку гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения», действующее в интересах ФИО5 – сына умершего ФИО4 на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое РСА на основании принятого решения о компенсационной выплате N 201006-1051881 от ДД.ММ.ГГГГ произвел ему компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 14377 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 475 000 рублей во исполнение регрессных требований, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи. 

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в данном случае в силу прямого указания закона осуществлена сыну потерпевшего ФИО5 (свидетельство о рождении II-ОТ 

<

номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ (повторно) Сергеевским сельским советом 

<

адрес>). 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, то есть на лицо, чьими действиями был причинен вред.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда жизни ФИО4 в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1, управлявший источником повышенной опасности и нарушивший Правила дорожного движения, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА в пользу сына потерпевшего, надлежит произвести с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, подтвержденных соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7950 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года. 

Председательствующий: Р.В. Островская