Дело № 12-235/2025

уид 21RS0025-01-2025-001878-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, указывая, что Кодеком РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение экспертизы без возбуждения дела об административном правонарушении. Считает, что были нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта, был лишен возможности ставить вопросы перед экспертом, а также ходатайствовать о проведении повторной экспертизы с учетом изложенных выводов эксперта в обжалуемом определении. Полагает, что все высказанные в его адрес слова содержат значение унизительной оценки. Учитывая, что экспертиза назначена с существенными нарушениями процессуальных требований, без возбуждения дела об административно правонарушении, заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством. При вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка составляющему объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблению. Помимо того, при получении объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, Конституции РФ, Свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайства о ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания, о разрешении на ведение видеозаписи судебного заседания.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Поликарпова А.А., возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

В судебном заседании ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 ходатайств, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, пояснив, что его привлекли к административной ответственности за неправильную парковку, из-за чего он грубо высказался в адрес ФИО1, который его провоцировал и снимал на свой сотовый телефон. Ни сотрудники полиции, ни сотрудники прокуратуры не вызывали и не отбирали у него объяснений. О вынесенном определении ему не было известно.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства. 

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Избрать протокольную форму рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении либо нет - право, а не обязанность судьи. Учитывая объем дела об административном правонарушении, в судебном заседании участвует заявитель, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ ведение аудиозаписи является правом лица привлекаемого к административной ответственности, который может вести такую аудиозапись без уведомления суда, осуществляя свои права на фиксирование судебного процесса.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда.

Поскольку фиксация хода судебного разбирательства посредством видеозаписи может быть использована для массового распространения, ходатайство ФИО1 о разрешении на ведение видеозаписи судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары зарегистрирован материал проверки по сообщению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 за высказывание в его адрес нецензурной бранью.

Постановлением ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-лингвистическая экспертиза, производство которой поручена экспертам ФБУ 

<

данные изъяты> Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами поставлены вопросы, в том числе, носят ли высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительный характер, содержатся ли в них лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Довод жалобы заявителя о том, что экспертиза назначена с существенными нарушениями процессуальных требований, без возбуждения дела об административном правонарушении, что он не был ознакомлен с заключением ДОЛЖНОСТЬ , был лишен возможности ставить вопросы для эксперта, ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, а потому заключение эксперта является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку несоблюдение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

При этом лингвистическая экспертиза проведена не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, а в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках доследственной проверки, о чем свидетельствует регистрация сообщения ФИО1 в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение подписано судебным экспертом, проводящим экспертизу. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.16 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ни сотрудники полиции, ни работники прокуратуры не вызывали и не отбирали у него объяснений. Представленные материалы дела, также не содержат объяснений ФИО2 Кроме того, непонятно кем и когда были отобраны объяснения у ФИО1 (л.д. 14). 

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ФИО2 копия определения заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заместителем прокурора сделан лишь на основании заключения ДОЛЖНОСТЬ , в отсутствии объяснений ФИО2, без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, без надлежащей оценки заявлениям, объяснению ФИО1 в совокупности с представленной видеозаписью, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Поскольку при принятии определения по делу об административном правонарушении заместителем прокурора Тихоновым П.Н. допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то обжалуемое определение является незаконным, а потому подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, вмененное административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов