Дело № 2-1398/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В. 

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием прокурора Шевчик О.Б., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иордан С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Иордан С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в браке, который был расторгнут 02 октября 2015 года. Совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака Иордан С.В. вышла замуж и проживает по другому адресу. В спорном жилом помещении не проживает с 05 сентября 2015 года, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просил признать Иордан С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Ответчик Иордан С.В., в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Иордан С.В. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из предусмотренных данным Кодексом и иными законами оснований, а также действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 29 июня 1991 года, свидетельством о праве собственности от 22 сентября 2014 года. В данном жилом помещении, помимо прочих, на регистрационном учете состоит также Иордан С.В. 

Суд находит установленным, что Иордан С.В. в доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является (брак расторгнут 02 октября 2015 года), ее личных вещей в квартире нет. Доказательств иного Иордан С.В. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На иное ею не указано. 

Суд полагает, что регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, препятствует реализации последнему права собственности на данный дом.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Иордан С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иордан С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова