Дело № 5-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

ул. Некрасовская, 22 

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Титова Антона Николаевича, 

заместителя начальника Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1,

начальника Преображенской гуи Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в ходе проведённого сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому краю оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в координатах 

<

данные изъяты>, при ФИО3, находившемся в указанном нежилом помещении, обнаружены фрагменты морских биоресурсов (мускул-замыкатель) гребешка Приморского в количестве 991 (девятьсот девяносто одной) штуки, общей массой 25 кг, водолазное снаряжение в составе двух кислородных водолазных баллонов и водолазного костюма чёрного цвета. В момент обнаружения ФИО3 осуществлял фасовку фрагментов гребешка Приморского в полиэтиленовые пакеты. Путёвки на осуществление рыболовства (добычи морского гребешка) у ФИО3 при себе не было (не предъявил).

Тем самым ФИО3 незаконно (без наличия путёвки на осуществление рыболовства) добыл, хранил в указанном нежилом помещении и переработал путём отделения панциря 991 особь морского Приморского гребешка, чем нарушил пункт 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 года № 385, причинив своими действиями ущерб животному миру в размере 41 622 рубля.

Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён.

Защитник ФИО3 – адвокат Титов А.Н. – полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Принимая во внимание, что ФИО3 надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, интересы ФИО3 в судебном заседании представляет защитник Титов А.Н., руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник Титов А.Н. не согласился с протоколом об административном правонарушении, а также с размером ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам. Полагал, что дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. В обоснование указал, что административным органом допущены нарушения при изъятии водных биологических ресурсов, а именно, в составленных документах не указан точный адрес помещения, в котором произведено изъятие водных биоресурсов, обследование жилого помещения и изъятие произведены в отсутствие разрешения суда и без участия понятых, при этом на видеозаписи, приобщённой к протоколу изъятия, отсутствуют факт пересчёта изъятых водных биоресурсов и сведения о том, где и у кого произведено изъятие. Кроме того, имеются основания для вывода о заинтересованности в исходе дела лиц, привлечённых к участию в деле в качестве понятых, и опрошенного свидетеля. Дополнительно защитник пояснил, что ФИО3 осуществляет охрану морского огорода под выращивание водорослей. Обследованное помещение является отдельно стоящим гаражным боксом, который арендуется ФИО3 и используется для хранения хозяйственного оборудования. Договора аренды гаражного бокса, сведений о его принадлежности и регистрации в качестве объекта недвижимости, а также о его почтовом адресе, не имеется. Изъятые вместе с водными биоресурсами предметы, а именно, водолазный костюм, сумка, два кислородных водолазных баллона, были найдены ФИО3 как бесхозные и ему не принадлежат. 

Представитель Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что было произведено обследование нежилого помещения, в связи с чем решение суда не требовалось. Поскольку отсутствовали сведения об адресе обследуемого нежилого помещения, были указаны координаты его местонахождения. Понятые к участию в деле не привлекались по объективным причинам, однако применялась видеофиксация. В составленных по результатам обследования документах ФИО3 поставил свою подпись.

Представитель Преображенской гуи Лазовской гри Ольгинской гзи ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что содержащаяся в материалах дела видеозапись является приложением к протоколу изъятия, на ней изображены изъятые водные биоресурсы и объекты. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предъявляет обязательных требований к содержанию видеозаписей. Пересчёт изъятых водных биоресурсов был произведён в присутствии ФИО3, копия протокола изъятия была ему вручена. Кроме того, в своих объяснениях ФИО3 также указал количество изъятых водных биоресурсов.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно пункту 21 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно пунктам 9, 10 и 16 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (часть 1 ст. 11 указанного Закона).

Согласно пункту 19 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, под разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов понимается документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 5 ст. 24 Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьёй 33.3 настоящего Федерального закона, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Согласно статье 43.1 Федерального закона, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктами 66 и 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385, установлен запрет на добычу (вылов) морского гребешка во внутренних морских водах и в территориальном море, в том числе в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

В силу вышеизложенных норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2018 года;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъяты: фрагменты морского гребешка (мускул) – 991 шт., водолазный баллон (жёлто-коричневого цвета) – 2 шт., водолазный костюм чёрного цвета – 1 шт., сумка чёрная – 1 шт. В протоколе имеются подписи ФИО3, свидетельствующие о его ознакомлении с содержанием протокола, отсутствии замечаний к его содержанию и получении копии протокола;

- приложенной к протоколу изъятия видеозаписью, в которой зафиксированы изъятые у ФИО3 водные биоресурсы, водолазный костюм, водолазные баллоны, сумка;

- постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.03.2018 г., согласно которому, ввиду имеющейся информации об осуществлении неустановленными лицами незаконной добычи в б. Кит водных биологических ресурсов, их хранения и переработки, принято решение о проведении обследования в координатах 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>);

- объяснением ФИО3, согласно которому, им 23.03.2018 г. около 09 час. 30 мин. на берегу б. Кит 

<

адрес> были обнаружены мешок с водными биоресурсами - гребешком, водолазный костюм и два кислородных костюма, которые он забрал себе, переместил в охраняемый им гараж, где начал упаковывать водные биоресурсы с целью дальнейшего хранения и личного потребления. Около 16 час. указанные водные биоресурсы и предметы были изъяты сотрудниками пограничной службы. О том, что морской гребешок запрещён к добыче без соответствующего разрешения, ему было известно;

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведён отбор образцов изъятых водных биологических ресурсов в количестве 85 шт.;

- актом осмотра специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные водные биологические ресурсы являются мускулом-замыкателем гребешка Приморского;

- справкой ФГБНУ «ТИНРО-Центр», согласно которой, на изготовление 25,0 кг (991 шт.) мускула-замыкателя гребешка Приморского потребовалось 207 кг живых моллюсков;

- расчетом ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма ущерба в результате незаконного вылова морского гребешка Приморского в количестве 991 особи составила 41 622 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проводимом обследовании нежилого помещения, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в координатах 

<

данные изъяты>. В указанном помещении был обнаружен ФИО3., осуществлявший упаковку фрагментов морского гребешка в пакеты. Также в помещении были обнаружены водолазное снаряжение (2 баллона и чёрный водолазный костюм) и фрагменты морского гребешка в общем количестве 991 шт.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Союза «Приморская Торгово-Промышленная Палата» от 14.05.2018 года, согласно которой, средняя рыночная стоимость одного килограмма сырца гребешка Приморского по состоянию на 23 марта 2018 года составила 400 рублей;

- иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нежилом помещении, расположенном в географических координатах 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, незаконно хранил и обрабатывал 991 особь гребешка Приморского в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения указанных водных биологических ресурсов, чем нарушил п. 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21.10.2013 № 385, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом оснований для вывода о том, что ФИО3 незаконно добыл (выловил) указанные водные биологические ресурсы, не имеется ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, с указанием на время и место добычи (вылова) водных биоресурсов.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статьям 6, 8 и 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования жилого помещения, ограничивающее право гражданина на неприкосновенность жилища, может быть проведено на основании соответствующего судебного решения.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и содержания видеозаписи, произведено обследование нежилого помещения, не приспособленного для проживания, в связи с чем получение разрешения суда на производство данного оперативно-разыскного мероприятия не требовалось.

Довод защитника о заинтересованности в исходе дела понятых и свидетеля не подтверждается надлежащими доказательствами, оснований для вывода о наличии такой заинтересованности не имеется.

Указание в протоколе изъятия вещей и документов географических координат адреса изъятия водных биологических ресурсов не противоречит требованиям ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано на применение видеозаписи. Приложением к протоколу является компакт-диск, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела и отражённых в протоколе изъятия вещей и документов.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в деле об административном правонарушении, ФИО3 ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования не привлекался.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3, не установлены.

Из расчёта суммы административного штрафа следует, что сумма штрафа за указанное административное правонарушение составляет от 41 400 руб. до 82 800 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание данные о личности ФИО3, полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, исходя из одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в размере 41 400 руб., без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Вопрос о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, в соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе изъятых предметов – водолазного костюма, двух кислородных баллонов, сумки – учитывая, что ФИО3 в письменных объяснениях и его защитник Титов А.Н. в пояснениях, данных в судебном заседании, отрицали их принадлежность ФИО3, при отсутствии достоверных сведений о законном владельце указанных предметов, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости обратить указанные предметы в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 253601001 Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001 ОКТМО: 05714000 УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю, лицевой счет 

<

***>) код доходов 18911613000017000140, р/счет 

<

***>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

<

данные изъяты> – обратить в собственность государства.

Вопрос о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

Судья А.С. Галчатников