Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 11 ноября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева ОП, рассмотрела жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2020г., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.05.2020г., которым он, как индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 

Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы о его виновности не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указал на незаконность проведенной инспектором МН проверки после сообщения в полицию, на заинтересованность инспектора МН и гр. ИМ по делу. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, что нарушило его права на дачу пояснений. При осмотре магазина был изъят и другой товар на значительную сумму, не имеющий отношения к делу, что подтверждает факт заинтересованности инспектора МН по делу. При оценке показаний свидетеля ИМ судья не принял во внимание факт его участия неоднократно при аналогичных проверках. Вывод суда о том, что именно за жидкость находится во флаконе, купленном ИМ, основан на предположениях, экспертиза по жидкости не проводилась. Полагает, что его виновность не доказана, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того указывает, что постановление вынесено за пределами сроков давности. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Киселева В.Л. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности - Киселев В.Л. поддержал доводы жалобы, указав на незаконность действий сотрудников полиции при проведении проверки, на заинтересованность инспектора МН и свидетеля ИМ, являющегося осведомителем полиции. Полагал постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а значит подлежащим отмене с прекращением производства по делу. 

В судебном заседании инспектор МН указал на законность и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Киселева В.Л., инспектора МН, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от 29.05.2020г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение. 

При этом судья исходит из следующего.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 18 мин. в помещении торгового дома «Уют», расположенного по адресу: 

<

...>, - индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований постановления Правительства РФ от 10.12.2018г. № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» осуществлял реализацию флакона одеколона «Тройной» производства АО «Бахташ», г.Бийск, объемом 99 мл, уровень этилового спирта 60%, по цене 35 рублей, свободная реализация которого ограничена.

Между тем выводы мирового судьи о том, что свободная реализация указанного товара ограничена, нельзя признать верными.

В соответствии с п.2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

На основании абзаца 5 п.1 ст. 11 названного закона Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена приказом Минфина России от 11.12.2019 N 225н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" установлено не ограничение продажи спиртосодержащей непищевой продукции, а условие ее реализации по цене не ниже установленной для алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, остались без оценки доводы ФИО3 о том, что реализуемая им продукция входит в установленный распоряжением Правительства РФ от 27.10.2018 N 2322-р Перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (п.4 ст.1 названного Закона).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены, постановление мирового судьи вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 29.05.2020г. подлежит отмене в соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судье необходимо проверить доводы ФИО1 о нераспространении на реализуемый им товар положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с учетом установленных обстоятельств дать правильную квалификацию его действиям.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 29.05.2020г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей, - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.