№ 2а-222/2023

УИД56RS0044-01-2023-000224-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 мая 2023 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Соловьевой О.А., Савченко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ...), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., далее по тексту (ГУФССП по ...) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, кроме того в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не направлялась.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, МИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» задолженность по договору займа № от дд.мм.гг., а также государственной пошлины, всего в общей сумме в размере 30 712,40 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал паспортные данные должника, адрес проживания, известные взыскателю, а также место работы должника. 

В своем заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, также просил в целях обеспечения исполнительного документа направить в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановления о розыске счетов должника и направить его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа – Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 30 712,40 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Согласно ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

В данном случае административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (в частности, место жительства, место работы должника). 

Согласно ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении указанных выше запросов и производстве указанных выше исполнительных действий. 

Поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы и о получении конкретных сведений в отношении должника, то данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССН России 11.04.2014 г. № 15-9), в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

По смыслу закона, по результатам рассмотрения ходатайств, должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение. Пунктом 3.1 Методических рекомендаций № 15-9 закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление. 

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу ч.2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 

дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 ходатайство административного истца было рассмотрено, по результатам которого вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина на основании ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом – исполнителем совершен не весь комплекс мер, предшествующий исполнительному розыску должника.

Однако, Обществом такое постановление получено не было, в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника Баклановой С.Л отсутствуют сведения о направлении данного постановления взыскателю. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения рассмотрении ходатайств административного истца в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в уклонении в рассмотрении в полном объеме ходатайства о совершении исполнительных действий обоснован, поскольку нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушил права и законные интересы административного истца, имеются основания для признания его бездействия незаконным. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд, дд.мм.гг., дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД-ТС, ПФР, ФНС России, Росреестр, Министерство сельского хозяйства (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства).

дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в (данныеизъяты)

дд.мм.гг. постановлением СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление направлено в филиал центральный (данныеизъяты)

дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанное постановление направлено в адрес ГИБДД ТС МВД России.

Из представленной СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на дд.мм.гг. взыскателю ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. платежными поручениями № от дд.мм.гг. в сумме 15 422,18 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 0,02 коп., № от дд.мм.гг. в сумме 4768,48 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 26,92 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 8642,21 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 1852,59 руб., на счет получателя № перечислена денежные средства в размере 30 712,40 руб.

Согласно, имеющемуся в материалах исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 0 рублей. 

Постановлением СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 от дд.мм.гг. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2, 3, 47, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, принято судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ в пределах предоставленной ему компетенции.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком документальными доказательствами - материалами исполнительного производства, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы, не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; не направлены запросы в ФНС России, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к вызову должника в РОСП, принудительного привода должника для получения письменного объяснения. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу части 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, не принятие судебным приставом – исполнителем указанного рода мер реагирования, не свидетельствует о его бездействии, поскольку, в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем заработной платы, обращено взыскание на его доход, удержания производились.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и взыскание денежных средств по исполнительному документу, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данной части административных исковых требования ООО «Актив Финанс», поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по ..., суд считает необходимым также в данной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» ... к судебному приставу-исполнителю ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., выразившееся в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ... отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..

Судья: