Судья: Ткаченко С.А.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-487

г. Белгород 23 июля 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Боговенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дорбыт» Костюкова А.В. по доверенности на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорбыт».

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180316750208 от 16.03.2018 года ООО «Дорбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000.00 рублей.

Решением судьи Шебекинского районного суда в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Общество выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица или защитник не прибыли. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 года в 13:38:02 по адресу: Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км 400 м Шебекинского района Белгородской области, водитель транспортного средства MAH TGS 33.440 6X4 BBS- WW, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дорбыт», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 9 процентов (47.98 т. при разрешенной 44 т.) без специального разрешения. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки UnicamWIM.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.

Факт правонарушения и вина ООО «Дорбыт» в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением технического средства UnicamWIM. заводской номер САМ17002558; актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от 14.03.2018г., из которого следует наличие выявленного правонарушения; несоответствие полной массы ТС с превышением по общей массе 12%; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подтверждающими факт принадлежности транспортного средства MAH TGS 33.440 6X4 BBS-WW, государственный регистрационный знак Н060МКЗ1 на момент фиксации правонарушения заявителю.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Дорбыт», правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано, сделан вывод о доказанности вины ООО «Дорбыт» в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающей в автоматическом режиме системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM, не имеется. 

Указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № СП 1883526 от 30.11.2017 г.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к ответственности основаны на неверном, субъективном толковании норм права.

Постановление по делу вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, двухмесячный срок.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При вынесении постановления о назначении Обществу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст. ст. 2, 9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорбыт», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дорбыт» Костюкова А.В. без удовлетворения.

Судья М.В. Овсянников