Дело № 12-191/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, в сумме 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что он был пристегнут. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, постановление об административном нарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что у него на ремне был канцелярский зажим, чтобы ремень безопасности не натягивался обратно; этот зажим был воспринят инспектором ДПС как непристегнутый ремень безопасности. 

В судебное заседание вызывалось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, который не явился. С учетом надлежащего извещения инспектора, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

По запросу суда представлены материалы дела об административном правонарушении, состоящие из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу. Иных доказательств по делу не имеется.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он в 05 час 45 минут на 

<

адрес> г.Н.Новгорода управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4

Оценивая доказательство вины, судья считает его достоверными. Не доверять протоколу сотрудника ГИБДД у судьи оснований не имеется, так как инспектор ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с правонарушителем знаком не был, поводов для оговора ФИО1 судья не находит. 

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление в части квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле 12-191/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000312-34) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик