Дело № 12-154/2023

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 20 декабря 2023 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17.12.2023 года в отношении ФИО1 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17.12.2023 года ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с 03 часов 30 минут 16.12.2023г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, находя его необоснованным и подлежащим пересмотру с отменой и принятием решения по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, так как ФИО1 о является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждено копией его паспорта. 

Начальник Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие начальника Отдела МВД России «Володарский».

ФИО1 о разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов суду не заявлено, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 о в суде факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как незадолго до этого употреблял запрещенное вещество, и не был уверен в результате освидетельствования. С доводами жалобы согласен, так как является иностранным гражданином.

Изучив доводы жалобы К.В.Г., выслушав ФИО1о, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, и установлено мировым судьей, что 16.12.2023г. в 04 часа 00 минут ФИО1 о в 

<

...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: не устойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, без признаков алкогольного опьянения, о чем ФИО1 о дал письменный отказ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 16 декабря 2023г. ФИО1 о является гражданином республики Азербайджан.

Мировым судьей в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, указано, что деяния ФИО1о квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанная квалификация противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 о является гражданином республики Азербайджан. Данные сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены копией паспорта ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных процессуальных требований мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и тем самым допустил существенное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное бездействие ФИО1о неправомерно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации бездействие ФИО1о должно квалифицироваться по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действие (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация бездействия ФИО1о с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ на ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как наказание по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ является более строгим по отношению к наказанию по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Таким образом, в бездействии ФИО1о не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Отдела МВД России «Володарский» К.В.Г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2023г. отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Полидорский