Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: ..., р...., ... .... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: ..., р...., ...», ..., указав, что с ** является фактически владельцем земельного участка № и с этого же времени стал членом СНТ «Птицевод», получил членскую книжку. До ** обратился в СНТ «Птицевод» о предоставлении земельного участка в пользование, где отсутствовал хозяин и который на протяжении долгого времени не обрабатывался. Он оплатил задолженность и членские звезды за 4 года. На протяжении 15 лет и по настоящее время, он добросовестно оплачивал все взносы. В 2008 году получил кадастровый паспорт, узнал, что собственник участка ФИО5 Государственный акт на право собственности ФИО5 не получал. ФИО5 умер в апреле 1994 года. Наследники свои права на земельный участок не заявляли. На участке он построил гараж, баню, теплицы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что занял спорный участок в 2001 году. Ему рассказали знакомые, что участок № пустует. В правление СНТ пошел, в правлении не сказали, чей этот участок. У него есть членская книжка. Он обратился с запросом в Росреестр и ему пояснили, что на данный участок акт не составлялся и владелец данного участка умер в 1994 году. Он связался с женой ФИО19, она сказала, что продала участок Игорю. Он нашел последнего владельца, попросил показать документы на участок. Игорь, не знает его фамилию, сказал, что не может представить документы на земельный участок, но может предоставить участок в его пользование. Он у Игоря купил земельный участок. Когда его зачислили в члены СНТ, правление поверило, что по устному договору, он купил участок у Игоря. В 2001 году ему выдали членскую книжку, не интересуясь, на каком основании пользуется данным участком. Он узнал в кадастровом паспорте в 2011 году, что ФИО15 правообладатель земельного участка. Считает, что администрация надлежащий ответчик. У него есть доверенность от ФИО15 Он позвонил ФИО19 и попросил явиться в суд и подтвердить тот факт, что ФИО15 не нужен земельный участок №. ФИО15 не захотела идти и оформила на него доверенность.

В судебном заседании адвокат истца – ФИО6, действующий на основании ордера, пояснил, что считает администрацию надлежащим ответчиком. Он считает, что собственник участка № скончался 20 лет назад, наследники не вступили в наследство на данное имущество, согласно действующему законодательству, имущество является вымороченным. Соответственно, ответчиком является местный орган самоуправления. Требования его доверителя обоснованы, поскольку, доверитель пользовался участком более 15 лет открыто. У его доверителя есть членская книжка и чеки об оплате счетов.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что в 1995 году в отношении земельного участника было вынесено постановление, в соответствии с которым земельные участки, которые расположены на территории СНТ «Птицевод», были предоставлены в собственность членам СНФИО15 значится собственником земельного участка №, что подтверждается кадастровым паспортом. По причине того, что ФИО19 умер, было открыто наследственное дело. Из этого следует, что в настоящий момент собственником земельного участка является жена ФИО19. Если наследник уклоняется от реализации своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, то вопрос может быть решен путем подачи на него искового заявления об изъятии у собственника неиспользуемого участка. Инициатором данной процедуры органы местного самоуправления, являться не могут. Данный земельный участок в распоряжение органов местного самоуправления поступить не может. Если запись не внесена в единый государственный реестр прав, это не значит, что законный собственник отсутствует. Кадастровым паспортом подтверждено, что собственник ФИО19. Наследственное дело открыто, но собственники не вступили в свои права. Инициатором по изъятию у собственника земельного участка, органы местного самоуправления быть не могут. Местные органы самоуправления не могут является правообладателем, поскольку, в 1995 году земельные участки, которые расположены на территории СНТ «Птицевод» были предоставлены в собственность членам СНТ. Наследники приняли наследство.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Птицевод» - председатель ФИО14, исковые требования истца не поддержал, пояснил, что истец не является законным владельцем участка №. Истец является членом СНТ по участку №. Истец в октябре 2016 года продал участок № ФИО18. Была оформлена членская книжка на ФИО18. ФИО18 платит членские взносы за электроэнергию. Истец продал участок № в октябре 2016 года через риэлтерскую контору, при этом истец не является владельцем участка №. У него не ведется контроль, кто собственники участков. Он не знает, как истцу выписали членскую книжку, так как у него нет законных прав на участок. Он подписывал выписку из протокола, встречался с истцом и подписал. Истец попросил его подписать выписку из протокола, что бы переоформить участок № на себя, он не разбирался и просто подписал выписку из протокола **. Такого протокола не существует. Истец пояснил, что поедет в КУМИ с женой ФИО19 и переоформит участок № на себя. Собрание в 2015 году не проводилось и участок № не выделялся истцу. Справка о том, что истец был принят в члены СНТ **, является достоверной. Собрание было, протокола нет. Есть журнал протоколов.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, исковые требования истца поддержала, пояснила, что ** она купила земельный участок в СНТ «Птицевод» № у истца. Истец сразу сказал, что участок можно купить только по членской книжке. ** она с истцом составила предварительный договор и оплатила залог в сумме 50000 рублей. Она передала деньги истцу, что подтверждается распиской. ** приехала в СНТ и отдала истцу 500000 рублей. Она и истец сразу пошли к казначею, она оплатила первый членский взнос и ей выдали членскую книжку. **, она заплатила истцу еще 10000 рублей. Договором займа подтверждается сумма 100000 рублей. С ** она не живет в доме на участке №. Истец отдал дом в СНТ «Птицевод» по ... № в залог. Она истцу предлагала вернуть ей деньги, истец сказал, что отдаст деньги в октябре. ** истец написал расписку, что должен ей сумму 560000 рублей и должен отдать до **. В члены СНТ она не вступала. Истец в правлении сказал, что будет продавать участок № ей, на основании этого на нее переписали членскую книжку. Она с истцом заключила предварительный договор, по договору она выплатила истцу 550000 рублей и осталась должна истцу 100000 рублей. У истца, она деньги не занимала. 

В судебное заседание третьи лица – ФИО15, ФИО16, ФИО17 (ФИО19) З.В. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????????????

В подтверждение чего, в материалы дела, истец предоставил членскую книжку, квитанции, согласно которым, он вносит платежи за пользование земельным участком, справку председателя СНТ «Птицевод», что ФИО2 пользуется спорным земельным участком с **. Справка подписана председателем СНТ «Птицевод» ФИО14.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №, расположенного по адресу: ..., р...., ...», ..., участок имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 476 кв.м., правообладатель ФИО9, вид права – собственность. 

ФИО5 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №. 

** государственным нотариусом Первой Ангарской государственной нотариальной конторы ФИО10 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5 на основании заявления наследников: ФИО15 (жены), ФИО11 (дочери), ФИО16 (сына).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ** и от ** наследники: ФИО15 (жена), ФИО17 (ФИО19) З.В. (дочь), ФИО16 (сын) вступили в наследство в равных долях на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО5

На земельный участок №, расположенный по адресу: ..., р...., ...», ..., свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Согласно представленной истцом доверенности от **, заверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО12, реестр №, ФИО15 уполномочила ФИО2 зарегистрировать ее право собственности, переход права и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: ..., р...., ...», ..., .... Доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник ФИО15 не отрицает того факта, что спорный земельный участок является наследственным имуществом ее мужа ФИО5 

Истец не представил в судебное заседание доказательств, что он на основании доверенности от **, зарегистрировал право собственности ФИО15 на принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: ..., р...., ....

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судом установлено, что истец знал об отсутствии у него законных оснований для распоряжения спорным земельным участком в 2015 году, так как **, ФИО15 на основании доверенности, уполномочила ФИО2 зарегистрировать ее право собственности, переход права и продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: ..., р...., ..., что указывает на отсутствие признака добросовестности владения истцом и исключает в данном случае возможность признания собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем, доказательств того, что собственники ( наследники ) спорного земельного участка отказались от права собственности на него, суду не представлено. Само по себе, то обстоятельство, что наследники спорного имущества не пользовались им, а также факт несения истцом расходов на содержание спорного земельного участка в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, собственники которого известны и не отказывались от своего права на данное имущество. Кроме того, сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственников их собственности по основаниям приобретательной давности. 

В связи с чем, доводы истца о том, что наследники не заявляли притязаний на спорный земельный участок и не несли расходов по его содержанию, суд не принимает во внимание. 

Доводы представителя истца в той части, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован, ввиду чего собственник на данный участок отсутствует, несостоятельны.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, то суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том - какие его права, свободы и законные интересы нарушены ответчиком.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: ..., р.... – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения, т.е. с **. 

Судья Т.Г.Малахова