ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-60/2025

г. Вологда

02 июля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, 

установил:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2016 года УМВД России по г. Череповцу зарегистрировано заявление ПАО «Северсталь» о хищении металлопродукции неустановленными лицами из числа сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь» на сумму свыше 194 000 000 рублей. По данному факту СУ УМВД России по г. Череповцу 05 октября 2016 года возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПАО «Северсталь» признано потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с их последующей отменой. Решением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ПАО «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 18 ноября 2024 года производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 26 сентября 2022 года до прекращения уголовного дела составил 17 месяцев 15 суток. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с даты подачи заявления о преступлении в УМВД России по г. Череповцу (06 сентября 2016 года) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, составила 8 лет 2 месяца 10 суток. Длительность производства по уголовному делу обусловлена допущенными органами предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства, отсутствием в их действиях достаточности и эффективности для своевременного осуществления расследования, волокитой, ненадлежащим контролем со стороны руководства следствия за расследованием уголовного дела и выполнением указаний прокуратуры, несвоевременным возобновлением уголовного дела и принятием его к производству следователем после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия. Объективные обстоятельства, затрудняющие расследование, отсутствовали. Уголовное дело не представляло значительной правовой и фактической сложности, поскольку было возбуждено и расследовалось только по одному эпизоду преступной деятельности. При этом преступление не было совершено в условиях неочевидности. В ходе расследования установлено, что все решения по расчетам с контрагентами, в том числе с ПАО «Северсталь», принимал единолично М. – основной бенефициар ЗАО «Компания «Тройка Сталь» и аффилированных с ним ООО «Юликом сервис», ООО «Сервисный центр» и ООО «Юликом Авто». Из-за чрезмерной длительности досудебного производства по уголовному делу, превышающей разумные сроки, потерпевший на протяжении всего срока давности уголовного судопроизводства находился в состоянии правовой неопределенности, по истечении которого лишился права на судебную защиту и возможности возмещения причиненного преступлением ущерба.

Общество просило взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель административного истца ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области по доверенностям ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях УМВД России «Череповец».

Представитель заинтересованного лица УМВД России «Череповец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что по уголовному делу допрошено большое количество свидетелей и потерпевших, проведено множество различного рода экспертиз, изучен большой объем бухгалтерской документации, проведены осмотры и выполнены другие процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе за пределами Вологодской области, получены и проанализированы ответы на запросы и отдельные поручения, приобщены к материалам уголовного дела. С учетом объема дела, степени его сложности, продолжительность расследования дела является разумной, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указала, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, право ПАО «Северсталь» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено по независящим от административного истца причинам, в связи с чем требования ПАО «Северсталь» подлежат удовлетворению, размер компенсации завышен, подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принципов разумности и справедливости. 

Заинтересованные лица начальник СО-3 СУ УМВД России «Череповец» ФИО5, старший следователь СО-3 СУ УМВД России «Череповец» ФИО6 и старший следователь СО-3 СУ УМВД России «Череповец» ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства прокуратуры города Череповца, полагает административное исковое заявление ПАО «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., 30 марта 2015 года в УМВД России по г.о. Электросталь поступило заявление представителя ПАО «Северсталь» К. по факту возможных противоправных действий со стороны руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь».

27 июля 2015 года и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении руководства ЗАО «Компания Тройка Сталь» в лице М. ввиду отсутствия состава преступления. 

Вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора города Электросталь Московской области от 12 сентября 2016 года как вынесенное незаконно, материал проверки №... возвращен в УМВД России по г.о. Электросталь для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

06 сентября 2016 года УМВД России по г. Череповцу зарегистрировало заявление представителя ПАО «Северсталь» С. в отношении ЗАО «Компания Тройка Сталь» по факту неисполнения договорных обязательств, повлекших причинение ПАО «Северсталь» ущерба в сумме 194,1 млн. рублей. 

05 октября 2016 года начальником отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №... от 06 сентября 2016 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением начальника следственного отдела №... СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 октября 2016 года ПАО «Северсталь» признано потерпевшим по уголовному делу №....

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 12 октября 2016 года уголовное дело изъято из производства начальника следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу В., производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу Л.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 02 ноября 2016 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу Л., производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу М.

03 ноября 2016 года старшим следователем следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу принято постановление о допуске для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ПАО «Северсталь» С.

05 декабря 2016 года в УМВД России по г. Череповцу поступил материал проверки КУСП №..., переданный постановлением и.о. дознавателя-оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Электросталь от 28 октября 2016 года по подследственности в УМВД России по г. Череповцу.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 26 декабря 2016 года по уголовному делу назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

05 января 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 06 февраля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость получения ответов на все направленные запросы, установить и допросить сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

10 марта 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 07 апреля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

07 мая 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 июля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников ЗАО «Компания Тройка Сталь», провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

09 июля 2017 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 августа 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, поскольку по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные действия: не допрошены представители ПАО «Северсталь» С., Д., Д., не установлено местонахождение и не допрошен представитель ЗАО «Компания Тройка Сталь» Г.; не получены ответы на запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств на банковских счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь», указанные сведения не предоставлены эксперту, в производстве которого находится бухгалтерская экспертиза, назначенная по делу; не установлено местонахождение директора ЗАО «Компания Тройка Сталь» М. Уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

15 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 15 сентября 2017 года по делу назначена дополнительная бухгалтерская судебная экспертиза.

15 октября 2017 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 01 марта 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость провести бухгалтерскую судебную экспертизу, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 05 марта 2018 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу М., производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю следственного отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу Г.

15 марта 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 18 мая 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость приобщить к материалам уголовного дела заключение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, ознакомить с заключением всех заинтересованных лиц, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

14 июня 2018 года заместителем прокурора города Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу направлено требование принять незамедлительные меры к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в кратчайшие сроки провести следственные иные и действия, направленные на окончание производства по делу, принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение. 

25 июня 2018 года постановлением заместителя начальника отдела № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 25 июня 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, приобщить ответы на поручения, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

27 июля 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 30 июля 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость ознакомить представителя потерпевшего с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, получить и приобщить ответы на ранее направленные поручения, выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

23 августа 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя прокурора города Череповца от 25 сентября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением требований части 5 статьи 208 УПК РФ. Указано, что в ходе предварительного следствия не получены документы, содержащие сведения об организации ООО «Юликом Сервис»; ранее данные указания не выполнены, а именно: факт наличия денежных средств на счетах ЗАО «Компания Тройка Сталь» с даты поставок по неоплаченным счетам-фактурам не проверен; факт реализации металлопроката ЗАО «Компания Тройка Сталь» не установлен; в материалах дела отсутствуют в полном объеме решения арбитражного суда по вопросу признания банкротом ЗАО «Компания Тройка Сталь»; отчет конкурсного управляющего и финансовый анализ деятельности ЗАО «Компания Тройка Сталь» не получен. Указано на необходимость устранить допущенные нарушения, по результатам расследования принять законное и обоснованное процессуальное решение.

22 октября 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 30 октября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость установить и допросить в качестве свидетелей К., являющегося генеральным директором ООО «Юликом Сервис», Л. и И., занимавших руководящие должности в ЗАО «Компания Тройка Сталь», получить и приобщить к материалам дела ответы на ранее направленные запросы в ИФНС России №... по 

<

адрес> в отношении ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Сервис», выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, предварительное следствие по делу возобновлено.

03 декабря 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 04 декабря 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость назначить дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 06 декабря 2019 года по делу назначена бухгалтерская судебная экспертиза.

13 декабря 2019 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 03 апреля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку следственные действия выполнены не в полном объеме, указано на необходимость провести судебную бухгалтерскую экспертизу, предварительное следствие по делу возобновлено.

06 мая 2020 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 27 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: необходимо допросить в качестве свидетелей арбитражного управляющего ЗАО «Компания Тройка Сталь» Б., истребовать у последнего первично-бухгалтерскую документацию по взаимоотношениям между ЗАО «Компания Тройка Сталь» и ООО «Юликом Сервис», установить и допросить главных бухгалтеров ЗАО «Компания Тройка Сталь» и ООО «Юликом Сервис». Предварительное следствие по делу возобновлено.

07 июля 2021 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 06 мая 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: необходимо допросить в качестве свидетелей П., Л., С., С., Д., Х., П., установить и допросить в качестве свидетелей водителей автомобилей ООО «СЗТЛК», выполнить иные следственные действия. Предварительное следствие по делу возобновлено.

16 июня 2022 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу от 20 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно: допросить в качестве свидетелей бухгалтеров ЗАО «Компания Тройка Сталь», ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Авто», направить запрос в ИФНС России по г. Москве, направить напоминания на ранее направленные поручения, истребовать ответы на ранее направленные поручения, выполнить иные следственные действия. Предварительное следствие по делу возобновлено.

26 сентября 2022 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 06 сентября 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении в УМВД России по г. Череповцу) до 26 сентября 2022 года (дата вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия) составила 6 лет 21 день.

По данным фактам, решением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ПАО «Северсталь» взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 65 000 рублей.

Постановлением и.о. прокурора города Череповца от 02 ноября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как вынесенное незаконно, поскольку не выполнены все возможные следственные действия в отсутствие обвиняемого, в частности, не выполнены указания руководителя следственного органа, содержащиеся в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 20 июля 2022 года: не допрошены бухгалтеры ЗАО «Компания Тройка Сталь», ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Авто», к материалам уголовного дела не приобщены ответы на запросы из МИФНС России №... по 

<

адрес>, МИФНС России №... по 

<

адрес>, а также ответы на отдельные поручения о производстве следственных действий из ОМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Жуковский» 

<

адрес>, МО МВД России «Унечский» 

<

адрес>. Уголовное дело постановлено направить начальнику СУ УМВД России по 

<

адрес> для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

22 мая 2023 года постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия поручено следователю СО №3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6

25 мая 2023 года следователем СО №3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 уголовное дело принято к производству.

26 мая 2023 года следователь ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об ознакомлении с материалами дела №....

26 мая 2023 года следователем СО №3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 в адрес начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу направлено поручение о производстве отдельных следственных действий - продолжить проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление; установить и допросить бухгалтеров ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Авто».

29 мая 2023 года в адрес УМВД России по Ярославской области направлено поручение о допросе свидетеля.

29 мая 2023 года в адрес УМВД России по Брянской области направлено поручение о допросе двух свидетелей.

01 июня 2023 года постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Череповцу уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7 

01 июня 2023 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7 уголовное дело принято к производству.

06 июня 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7 в адрес начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу направлено поручение запланировать и осуществить командировку в г. Москва для ознакомления с материалами дела №... арбитражного суда.

Ознакомление с материалами дела осуществлено в период с 20 по 23 июня 2023 года.

12 июня 2023 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7 произведен осмотр ответа на запрос, находящегося на CD-R диске, поступившем из МИФНС России № 26 по г. Москве в отношении АО «Компания Тройка Сталь», о чем составлен протокол осмотра предметов (документов).

15 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району на основании поручения допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

18 июня 2023 года следователем СО МО МВД России «Жуковский» на основании поручения допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

20 июня 2023 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу уголовное дело изъято из производства старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО7, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СУ УМВД России по г. Череповцу З.

20 июня 2023 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу З. уголовное дело принято к производству.

26 июня 2023 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу З. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено провести розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 августа 2023 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 26 июня 2023 года отменено как принятое преждевременно, поскольку в ходе предварительного следствия до настоящего времени все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в полном объеме не выполнены, в том числе, не истребован ответ на ранее направленное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в УМВД России по Брянской области, не приобщен ответ из МИФНС России №... по г. Москве, не осмотрены оптические диски со сведениями, поступившими из Арбитражного суда города Москвы, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю, поручено производство предварительного следствия следователю СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу В.

11 августа 2023 года и.о. прокурора города Череповца начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в котором указано, что в ходе предварительного следствия до настоящего времени все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в полном объеме не выполнены, в том числе, не истребован ответ на ранее направленное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в УМВД России по Брянской области, не приобщен ответ из МИФНС России №... по г.Москве, не осмотрены оптические диски со сведениями, поступившими из Арбитражного суда г.Москвы.

Постановлением от 23 октября 2023 года начальником СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО5 уголовное дело принято к производству.

Постановлением начальника 3 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу от 26 октября 2023 года удовлетворена жалоба представителя потерпевшего ФИО1 в части, связанной с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства. 

01 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Череповцу уголовное дело изъято из производства начальника 3 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6

01 ноября 2023 года постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 уголовное дело принято к производству.

01 ноября 2023 года следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 направлен запрос о предоставлении информации в адрес МИФНС России №... по 

<

адрес>; направлено поручение в адрес начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу о продолжении проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление; установлении и допросе бухгалтеров ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Авто». 

02 ноября 2023 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 произведен осмотр DVD+R диска, содержавшего информацию из Арбитражного суда города Москвы по уголовному делу, о чем составлен протокол осмотра предметов.

03 ноября 2023 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 произведен осмотр DVD+R диска, содержавшего информацию из Арбитражного суда города Москвы по уголовному делу, о чем составлен протокол осмотра предметов.

07 ноября 2023 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 произведен осмотр DVD+R диска, содержавшего информацию из Арбитражного суда города Москвы по уголовному делу, о чем составлен протокол осмотра предметов.

08 ноября 2023 года начальнику МО МВД России «Унечский» Брянской области направлено поручение о допросе свидетеля.

23 ноября 2023 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено продолжить установление лица или лиц совершивших настоящее преступление.

11 декабря 2023 года постановлением заместителя прокурора г. Череповца постановление следователя СУ УМВД России по г. Череповцу ФИО6 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (необоснованное), поскольку не устранены нарушения, указанные в требовании прокуратуры города от 11 августа 2023 года, не допрошены в качестве свидетелей бухгалтеры ООО «Юликом сервис», ООО «Сервисный центр», ООО «Юликом Авто», уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия. 

В связи с выявленными нарушениями 11 декабря 2023 года заместителем прокурора г. Череповца начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу внесено представление об устранении нарушений закона.

12 января 2024 года заместителем начальника УМВД России по г.Черповцу заместителю прокурора города Череповца направлено сообщение о рассмотрении представления, в котором указано, что за нарушение требований части 1 статьи 162, статьи 6.1 УПК РФ, выразившееся в превышении установленного срока окончания предварительного следствия по уголовному делу, начальнику 3 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО5 и следователю 3 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО6 объявлено публично в устной форме замечание, начальнику 3 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО5 указано на необходимость усиления ведомственного контроля, направленного на принятие законного процессуального решения по уголовному делу. Следователю ФИО6 объявлено о необходимости устранить недостатки, указанные в представлении заместителя прокурора.

27 февраля 2024 года заместителем прокурора г. Череповца начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности двух должностных лиц СУ УМВД России по г.Череповцу, производство предварительного расследования по уголовному делу не возобновлено, уголовное дело следователем к своему производству не принято, не устранены нарушения, указанные в требовании прокуратуры города от 11 августа 2023 года, не допрошены в качестве свидетелей бухгалтеры ООО «Юликом сервис», ООО «Сервисный центр», ООО «Юликом Авто», не дана правовая оценка действиям М., не установлено, имелась ли у ЗАО «Компания Тройка Сталь» финансовая возможность оплатить обязательства по договору поставки.

01 марта 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу Г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 15 суток по 15 марта 2024 года.

04 марта 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу Г. в адрес начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Череповцу направлено поручение о продолжении проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление; установление и допрос бухгалтеров ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный Центр», ООО «Юликом Авто».

04 марта 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу Г. произведен осмотр ответа на запрос, находящегося на CD-R диске, поступившего по сопроводительному письму из МИФНС России №... по 

<

адрес> в отношении ООО «Юликом Сервис», ООО «Сервисный центр», ООО «Юликом Авто», находящихся в материалах уголовного дела №..., о чем составлен протокол осмотра предметов.

13 марта 2024 года заместителем начальника УМВД России по г.Черповцу заместителю прокурора города Череповца направлено сообщение о рассмотрении представления, в котором указано, что ход и результаты расследования уголовного дела поставлены на контроль руководством следственного управления УМВД России по г.Череповцу, за нарушение требований части 1 статьи 162, статьи 6.1 УПК РФ, выразившееся в необоснованной волоките и лишении сторон прав на доступ к правосудию и рассмотрению уголовного дела в разумный срок, старшему следователю 3 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу З. объявлено публично в устной форме замечание. За осуществление ненадлежащего ведомственного контроля за подчиненными сотрудниками и несвоевременном предоставлении в прокуратуру города Череповца копий процессуальных решений, повлекших нарушение требований части 1 стати 162 УПК РФ, статьи 6.1 УПК РФ, начальнику 3 отдела СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО5 объявлено публично в устной форме замечание.

15 марта 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу Г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено продолжить установление лица или лиц, совершивших преступление.

10 апреля 2024 года первым заместителем прокурора Вологодской области заместителю начальника УМВД России по Вологодской области – начальнику следственного управления внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, согласно которому установлена явная неполнота предварительного расследования, в частности, в качестве свидетелей не допрошены сотрудники ООО «Юликом сервис», ООО «Сервисный центр», ООО «Юликом Авто», осуществлявшие ведение бухгалтерского учета, не дана правовая оценка действиям М., не установлено, имелась ли у ЗАО «Компания Тройка Сталь» финансовая возможность оплатить обязательства по договору поставки, не осмотрены оптические диски со сведениями, поступившими из Арбитражного суда 

<

адрес>.

13 мая 2024 года заместителем начальника следственного управления УМВД России по Вологодской области первому заместителю прокурора Вологодской области направлена информация, в которой указано, что по результатам совещания отмеченные в представлении нарушения, нашли свое подтверждение, органами дознания и предварительного следствия принимались меры к установлению и допросу лиц, осуществлявших бухгалтерский учет в ООО «Юликом сервис», ООО «Сервисный центр», ООО «Юликом Авто», установить их и допросить не представляется возможным, проведены судебные бухгалтерские экспертизы, оптические диски осмотрены, заместителю начальника УМВД России по г.Череповцу – начальнику следственного управления, начальнику отдела следственного управления УМВД России по г.Череповцу указано на недопустимость ослабления процессуального контроля.

20 мая 2024 года постановлением заместителя прокурора г. Череповца постановление следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 15 марта 2024 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (необоснованное), уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

20 мая 2024 года заместителем прокурора г. Череповца в адрес начальника СУ УМВД России по г. Череповцу внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства: незамедлительно обеспечить приятие мер к устранению выявленных нарушений законодательства сотрудниками СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу с целью принятия окончательного законного и обоснованного решения по уголовному делу. Указано, что не допрошены в качестве свидетелей главные бухгалтеры И., А., Б., не допрошены К., Х., Х., к материалам уголовного дела не приобщен отчет финансового управляющего Б., не установлен факт реализации ООО «ТройкаСталь» полученного под залог металлопроката, не произведен осмотр места происшествия, в материалах уголовного дела отсутствуют приложения к заключениям судебных бухгалтерских экспертиз, содержащие сведения о сумме и характере финансовых сделок, у представителей ООО «ТройкаСталь» не выяснено, могла ли организация осуществить расчет с ПАО «Северсталь» за поставленный металлопрокат с учетом сумм, поступивших денежных средств, которые согласно заключениям судебных бухгалтерских экспертиз значительно превышали стоимость сделки, не приобщены в полном объеме ответы на ранее направленные поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, не произведены осмотры оптических дисков, решение о признании их вещественными доказательствами не принято. 

21 июня 2024 года заместителем прокурора Вологодской области начальнику СУ УМВД России по Вологодской области внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в котором указано о том, что после отмены постановления о приостановлении предварительного расследования 20 мая 2024 года уголовное дело к производству не принято, в ходе предварительного следствия до настоящего времени в качестве свидетелей не допрошены главные бухгалтеры И., А., Б., а также К., Х., Х., к материалам уголовного дела не приобщен отчет финансового управляющего Б., не установлен факт реализации ООО «ТройкаСталь» полученного под залог металлопроката, не произведен осмотр места происшествия, у представителей ООО «ТройкаСталь» не выяснено, могла ли организация осуществить расчет с ПАО «Северсталь» за поставленный металлопрокат с учетом сумм поступивших денежных средств, которые согласно заключениям бухгалтерских экспертиз, значительно превышали стоимость сделки, в материалах уголовного дела отсутствуют приложения к заключениям судебных бухгалтерских экспертиз, содержащие сведения о сумме и характере финансовых сделок.

01 июля 2024 года постановлением начальника СУ УМВД России по г. Череповцу К. предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, производство предварительного следствия поручено следователю СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу К.

01 июля 2024 года заместитель начальника УМВД России по Вологодской области направил заместителю прокурора Вологодской области письмо, в котором указал, что нарушения, изложенные в требовании, рассмотрены, нашли свое подтверждение. Производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено 01 июля 2024 года, определен перечень дополнительных процессуальных (следственных) действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимых для принятия законных и обоснованных решений.

08 июля 2024 года постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу К. уголовное дело принято к своему производству.

08 июля 2024 года следователем СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу К. в адрес начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установить личности, местонахождение И., А., Б., К., Х., Х.; установить местонахождение М., руководителя ЗАО «Компания Тройка Сталь», либо иного сотрудника указанной организации, имеющего отношение к ведению финансово-хозяйственной деятельности, и допросить в качестве свидетеля; допросить в качестве свидетеля руководителя или иного представителя ОАО «Контракт» находящегося в г. Электросталь; провести осмотр места происшествия на открытых площадках транспортно-складской базы, принадлежащей ОАО «Контракт».

09 июля 2024 года начальником СУ УМВД России по г.Череповцу заместителю прокурора города Череповца направлено сообщение о рассмотрении требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе представительного расследования по уголовному делу, а именно: предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 08 июля 2024 года, следователю указано о недопустимости нарушения норм УПК РФ, о необходимости принятия исчерпывающих мер, направленных на активизацию расследования и окончание предварительного следствия, устранения выявленных недостатков.

17 июля 2024 года заместителем прокурора г.Череповца удовлетворена жалоба представителя потерпевшего ФИО1 в части довода о ненадлежащем уведомлении о возобновлении предварительного следствия, начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу в связи с не уведомлением представителя потерпевшего о возобновлении предварительного расследования 01 июля 2024 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства: незамедлительно обеспечить принятие мер к устранению выявленных нарушений закона сотрудниками СО-3 СУ УМВД России по г.Череповцу и в кратчайшие сроки уведомить представителя потерпевшего ФИО1 о возобновлении уголовного дела. 

26 июля 2024 года врио начальника СО № 3 СУ УМВД России по г. Череповцу вынесено заключение об обоснованности приостановления предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ ввиду того, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены, 08 августа 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу планируется принятие решения о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

29 июля 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу К. произведен осмотр выписки по расчетному счету, открытому ЗАО «Компания Тройка Сталь» в АО «Глобэксбанк».

02 августа 2024 года следователем СУ УМВД России по г. Череповцу К. произведен осмотр выписки по расчетному счету, открытому ЗАО «Компания Тройка Сталь» в АКБ «РосЕвроБанк».

08 августа 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу К. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду невозможности установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу поручено продолжить установление лица или лиц, совершивших настоящее преступление.

30 августа 2024 года заместителем прокурора г.Череповца начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу в связи с несвоевременным представлением должностными лицами следственного управления УМВД России по г.Череповцу копий решений о приостановлении предварительного следствия, нарушением разумного срока уголовного судопроизводства вследствие допущенной волокиты, внесено представление об устранении нарушений закона: принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей следственного управления УМВД России по г.Череповцу, начальнику СУ УМВД России по г.Череповцу указано об усилении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, принятии действенных мер ведомственного контроля при выявлении нарушений закона должностными лицами следственного управления УМВД России по г.Череповцу. 

03 сентября 2024 года постановлением заместителя прокурора г. Череповца постановление следователя СО-3 СУ УМВД России по г. Череповцу от 08 августа 2024 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено как незаконное (необоснованное), поскольку осмотр места происшествия по месту отгрузки и хранения металлопроката не произведен, что свидетельствует о преждевременности принятия процессуального решения о приостановлении предварительного следствия; уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г. Череповцу для возобновления расследования и установления срока предварительного следствия.

24 сентября 2024 года заместителем начальника УМВД России по г.Череповцу заместителю прокурора города Череповца направлено сообщение о рассмотрении представления от 30 августа 2024 года, в котором указано о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в представлении заместителя прокурора.

16 октября 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу К. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству. Установлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц по 16 ноября 2024 года. 

18 октября 2024 года в адрес ОЭБ и ПК УМВД России по г. Череповцу направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: допросе в качестве свидетеля руководителя или иного представителя ОАО «Контракт» находящегося в г. Электросталь; проведении осмотра места происшествия на открытых площадках транспортно-складской базы, принадлежащих ОАО «Контракт» в г. Электросталь.

23 октября 2024 года во исполнение поручения допрошен свидетель, о чем составлен протокол; произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол.

18 ноября 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Череповцу К. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

18 ноября 2024 года заместителем начальника УМВД России по г. Череповцу вынесено заключение о законности и обоснованности прекращения уголовного дела ввиду невозможности установить местонахождение неустановленных лиц, совершивших преступление; истечении 10 лет со дня со дня совершения преступления. 

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с 06 сентября 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении в УМВД России по г. Череповцу) до 18 ноября 2024 года (дата постановления о прекращении уголовного дела) составила 8 лет 2 месяца 12 дней. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок за период с 06 сентября 2016 года до 26 сентября 2022 года в пользу ПАО «Северсталь» взыскана решением Вологодского областного суда от 07 декабря 2022 года.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу №... с 27 сентября 2022 года (дата, следующая за днем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия) до 18 ноября 2024 года (дата постановления о прекращении уголовного дела) составила 2 года 1 месяц 21 день. 

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела №..., материалы надзорного производства, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу №... не может быть признан разумным, а действия следователей нельзя признать достаточно эффективными. 

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица об эффективности и распорядительности действий правоохранительных органов, а также доводы о правовой и фактической сложности уголовного дела суд отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

По мнению суда, уголовное дело не представляло той фактической и правовой сложности, которая могла бы обусловить столь длительный период расследования. Дело возбуждено и расследовалось только по одному эпизоду преступной деятельности. В период с 27 сентября 2022 года по 18 ноября 2024 года по делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц, участвующих в деле, было не значительно.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что, несмотря на длительность досудебного производства по уголовному дела, в ходе его расследования значительного объема следственных действий не проводилось, экспертизы в период с 27 сентября 2022 года по уголовному делу не назначались, сложностей в истребовании документов, необходимых для его расследования, не возникало. 

Также следователем давались поручения о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, вместе с тем сведений об осуществлении надлежащего контроля за исполнением поручений не имеется, напротив, следствие по делу неоднократно приостанавливалось, а постановления о приостановлении руководителем следственного отдела либо надзирающим прокурором отменялись как необоснованные по той причине, что до приостановления предварительного следствия следователями не были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объеме.

Материалы дела также свидетельствуют о несвоевременном возобновлении производства по делу после отмены незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия. Так, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 11 августа 2023 года уголовное дело принято к производству следователем 23 октября 2023 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 11 декабря 2023 года производство по уголовному делу возобновлено 01 марта 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 20 мая 2024 года производство по делу возобновлено 01 июля 2024 года, после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия 03 сентября 2024 года производство по делу возобновлено 16 октября 2024 года).

Прокурором также вносились требования об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, 11 августа 2023 года. 20 мая 2024 года и 21 июня 2024 года, представления об устранении нарушений законодательства 11 декабря 2023 года, 27 февраля 2024 года, 10 апреля 2024 года, 30 августа 2024 года.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу (26 июня 2023 года, 23 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года и 08 августа 2024 года), несвоевременным возобновлением производства по делу после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к тому, что досудебное производство по уголовному делу продолжалось сверх разумного срока.

Таким образом, органом предварительного следствия не были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование обстоятельств совершенного преступления, что повлекло прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек производства расследования, напротив, с его стороны предпринимались меры к ускорению расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное выполнение всего комплекса необходимых следственных действий, суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу№..., общая продолжительность которого с 27 сентября 2022 года до 18 ноября 2024 года составила более двух лет, действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не соответствует требованию разумности, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право потерпевшего на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права ПАО «Северсталь», в связи с чем последний имеет право на присуждение предусмотренной Законом компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права является значительной, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения с 27 сентября 2022 года до 18 ноября 2024 года (более двух лет), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию вреда, причиненного ПАО «Северсталь» в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, а именно: нахождение в состоянии правовой неопределенности, лишение права на судебную защиту и возможности возмещения причиненного преступлением ущерба.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, при этом ее присуждение не препятствует возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ПАО «Северсталь» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 18 февраля 2025 года.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании приведенных норм, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ПАО «Северсталь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Северсталь» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 25 000 рублей 00 копеек, перечислив ее на счет получателя ПАО «Северсталь» №...

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.