Дело № 2а-1717/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001501-43

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «СКАЛА» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «КА «СКАЛА» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 87154/23/61033-ИП на основании исполнительного листа от 23.09.2019 серии ФС № 027339107. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО8

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Однако исполнительный лист от 23.09.2019 серии ФС № 027339107 взыскателю возвращен не был.

20.09.2024 административный истец подал жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по факту не направления исполнительного документа взыскателю. Также административный истец просил возвратить исполнительный документ взыскатель. Жалоба получена Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 26.09.2024, однако ответ на жалобу отсутствует.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не возврате административному истцу исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в отсутствие контроля за вверенным подразделением;

- обязать Азовское РОСП ГУФССП России по Ростовской области возвратить исполнительный лист взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 87154/23/61033-ИП на основании исполнительного листа от 23.09.2019 серии ФС № 027339107. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО10

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Однако исполнительный лист от 23.09.2019 серии ФС № 027339107 взыскателю возвращен не был.

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный листа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства должен был быть направлен взыскателю 28.06.2024.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не возврате административному истцу исполнительного документа, так как доказательств направления не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. 

Судом установлено, что 20.09.2024 административный истец подал жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, согласно которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по факту не направления исполнительного документа взыскателю. Также административный истец просил возвратить исполнительный документ взыскатель. 

Жалоба получена Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области 26.09.2024, однако ответ на жалобу отсутствует.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за вверенным подразделением, так как административный истец обращал внимание начальника отделения о допущенных нарушениях, однако начальником отделения какие-либо меры реагирования предприняты не были.

Более того, согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 2 – 4 статьи 126 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Доказательств рассмотрения жалобы взыскателя суду не представлено.

Также суд считает возможным обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес взыскателя исполнительный лист. Суд возлагает обязанность на должностных лиц, а не конкретного судебного пристава-исполнителя, так как конкретный судебный пристав-исполнитель в силу различных обстоятельств (болезнь, увольнение и так далее) может не исполнить решение суда. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО «КА «СКАЛА» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не возврате ООО «КА «СКАЛА» исполнительного листа от 23.09.2019 серии ФС № 027339107 по исполнительному производству от 02.05.2023 № 87154/23/61033-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в отсутствие контроля за Азовским РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить в адрес ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист от 23.09.2019 серии ФС № 027339107 по исполнительному производству от 02.05.2023 № 87154/23/61033-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.