Дело №2а-930/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Павлычевой С.В., 

при секретаре Ломакиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ПАО «МИТРА» к УФССП по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, СПИ Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений о распределении денежных средств незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Митра» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к УФССП по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, СПИ Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений о распределении денежных средств незаконными.

К участию в деле в качествен заинтересованных лиц были привлечены: АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Кстовское отделение ПАО "ТНС энерго НН", Межрайогнная инспекция ФНС №7 по НО, Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", УФК МР по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов), УФК МФ по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей), УФК по Нижегородской области (Волго- Вятский ГУ Банка России), УФК по Нижегородской области (Региональная служба по тарифам по НО, УФК по Нижегородской области ( Фонд и ПР по Павловскому району УНД и ПР, ООО "Новое энергетическое партнерство".

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ПАО «Митра» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № процедура конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества по производству крученых изделий «Митра» (

<

данные изъяты>) продлена сроком на 6 месяцев, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое требование ПАО «Митра» о снижении исполнительских сборов на 25% до общей суммы 1425294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями №86 в Павловский межрайонный ОСП УФССП по Нижегородской области произведено перечисление денежных средств в сумме 60791,28 руб. и 1364503,22 руб. (в общей сумме 1425294,50 руб.) с назначением платежа «Погашение исполнительских сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Павловского городского суда, дело №, оч. Тек пл.»

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления судебного пристава исполнителя ФИО1, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 Павловского МОСП по Нижегородской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Согласно постановлению судебным приставом исполнителем распределены денежные средства в размере 60791,28 руб. и 1364503,22 руб. (в общей сумме 1425294,50 руб.) между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № по основному долгу.

Оспаривание действий судебного пристава- исполнителя связано с нарушением порядка удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства. ПАО «Митра» полагает, что указанным постановлением нарушаются его законные права и интересы, поскольку распределение денежных средств должно осуществляться в соответствии со статьей 134 Закона о несостоятельности и ст. 319.1 ГК РФ, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

На исполнении судебного пристава находились требования взыскателей, являющиеся текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, конкурсным управляющим оспариваются следующие исполнительные документы, поданы жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области и Павловский городской суд, в рамках которых произведено распределение денежных средств, а именно:

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №;

-постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Осуществленное распределение приставом денежных средств напрямую нарушает права кредиторов ПАО «Митра» в части удовлетворения их требований, согласно ФЗ о банкротстве. Конкурсный управляющий Письмом в Павловское межрайонное отделение УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ просил МОСП распределить денежные средства в сумме 1425294 руб. с назначением платежа «Погашение исполнительских сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Павловского городского суда дело №, 5 оч. Тек пл.», в счет погашения исполнительских сборов, взысканных с ПАО «Митра». Однако, в нарушение ст. 134 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и ст. 319.1 ГК РФ пристав не выполнил требования закона, в связи с чем постановление о распределении является незаконным, нарушающим порядок удовлетворения требований кредиторов.

Административным истцом жалобы в порядке подчиненности не подавалась.

Срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, т.к. оспариваемые постановления получены конкурсным управляющим 16.04.2021г., что подтверждается скриншотом с адреса электронной почты.

Просят:

Признать постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 60791,28 рублей, вынесенное Павловским межрайонным отделением судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконным и нарушающим требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Признать постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на сумму 1364503,22 руб., вынесенное Павловским межрайонным отделением судебных приставов УФССП по Нижегородской области незаконным и нарушающим требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Административный истец ПАО «Митра», извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении в их отсутствие. 

Административные ответчики представитель УФССП по Нижегородской области, представитель Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", Кстовское отделение ПАО "ТНС энерго НН", Межрайогнная инспекция ФНС №7 по НО, Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", УФК МР по Нижегородской области (Министерство экологии и природных ресурсов), УФК МФ по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей), УФК по Нижегородской области (Волго- Вятский ГУ Банка России), УФК по Нижегородской области (Региональная служба по тарифам по НО, УФК по Нижегородской области ( Фонд и ПР по Павловскому району УНД и ПР, ООО "Новое энергетическое партнерство", извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении публичного акционерного общества по производству крученых изделий «Митра» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно сведениям об исполнительных производствах и исполнительских сборах в отношении ПАО «Митра», размещенных на сайте ФССП, общий размер задолженности составляет 5317276,96 рублей, одновременно общий размер исполнительских сборов составляет 1900392,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ПАО «Митра» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно сведениям об исполнительных производствах и постановлениям о взыскании исполнительских сборах с ПАО «Митра» взысканы исполнительские сборы:

№- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18478,61 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15695,94 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34145,93 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 700,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35700,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14589,10 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16302,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16177,01 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35350,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35700 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35700,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35700,00 рублей

№ от ДД.ММ.ГГГГ.- постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000,00 рублей

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № удовлетворены административные исковые требования ПАО «МИТРА» к УФССП по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о снижении исполнительских сборов по исполнительным производствам.

Снижен размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. на 25% - до 1425294 рублей 50 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного документа с должника ПАО «Митра» взысканы денежные средства в сумме 60791,28 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1364503,22 рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на депозитный счет.

Согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства были распределены путем перечисления взыскателям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Разрешая требования административного иска о незаконности постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству, суд исходит из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которым в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь, удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь, удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь, удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь, удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Суд полагает необходимым отметить, что непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу п. п. 1, 3 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении -постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и исполняя его требования, руководствовался отсутствием сведений, свидетельствующих об оплате штрафа должником, а также отсутствием сведений об обжаловании данного постановления, в связи с чем обоснованно возбудил исполнительное производство и предпринял меры для своевременного исполнения требований постановления.

Следуя предписаниям вышеуказанного законодательства, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. 

Ссылки в административном исковом заявлении на обжалование постановления о назначении административного наказания не принимаются судом во внимание, поскольку не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, однако с заявлением о приостановлении исполнительного производства Общество в суд не обращалось.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 358, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «МИТРА» к УФССП по Нижегородской области, Павловскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, СПИ Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании постановлений о распределении денежных средств незаконными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья: Павлычева С.В.