дело № 2-401/2021 (50RS0050-01-2021-000172-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием адвоката Бариновой Е.П. по ордеру №, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 56 276 руб., процентная ставка 39% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 55098,07 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18956,73 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 879,24 руб., неустойка – 631 699,37 руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 50 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №СТ-0112-01, по условиям которого к последней перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2 Просит взыскать задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> по решению суда (л.д. 99). Данная информация нашла свое подтверждение и в сообщении ЦАБ г. Москвы. Учитывая, что установить место жительства ответчика ФИО2 не удалось, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката.Адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленного требования.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 56 276 руб., процентная ставка 39% годовых, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, цель кредитования – потребительский кредит (л.д. 9). Сумма ежемесячного платежа 2 144 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца.

Во исполнение условий договора на имя ФИО2 был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства.

Согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский славянский банк» (далее-Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении- оферте (пункт 2.4).

Из п. 2.5 Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета в дни установленные графиком.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 55098,07 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18956,73 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 879,24 руб., неустойка – 631 699,37 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №СТ-0112-01, по условиям которого к последней перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами нашел свое подтверждение, в материалы дела представлено заявление-оферта, подписанная ответчиком, что позволяет сделать вывод о сложившихся между сторонами договорных отношениях. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, и обоснованным. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 258 934 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 04 коп., в том числе основной долг – 55 098 (пятьдесят пять тысяч девяносто восемь) руб. 07 коп., проценты – 18 956,73 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 879 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., неустойка – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 55098,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55098,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова