ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 19 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, примерно в 07 часов 20 минут, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 23.03.2017 года дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившей.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий;

-объяснениями ФИО1; 

-копией паспорта ФИО1;

-протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от 25.01.2017г.;

-заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которого рыночная стоимость в РФ товаров, а именно: предметов одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий. по состоянию на 

<

дата> составляет 428500 рублей 00 копеек. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у ФИО1;

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата>, примерно в 07 часов 20 минут, гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. Однако при проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. 

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий, законно и обоснованно определена - 428500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара - предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий, ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 428500 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместила 

<

дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 428500 рублей, подлежащие декларированию, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий, которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» аэропорта «Шереметьево» терминала «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершила указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды (платья, блузки, жакеты, брюки), общим количеством 97 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: