№ 2а-538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 17 мая 2018г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Учалинского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Учалинской межрайонной прокуратуре, Учалинскому межрайонному прокурору о признании незаконными протестов прокурора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Учалинской межрайонной прокуратуре, в котором просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить протест Учалинского межрайонного прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и протест Учалинского межрайонного прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Учалинским межрайонным прокурором внесены протесты на постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 Административный истец полагает, что, внося указанные протесты на постановление об окончании исполнительного производства, прокурор вышел за пределы предоставленных законом полномочий. Так согласно п.1 ст.21 Закона «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции РФ). Однако, учитывая, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия в порядке подчиненности установлен главой 18 закона ОБ исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - - указанной главой и процессуальным законодательством РФ. Полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд. При этом исходя из положений статей 441, 442 ГПК РФ, ст.121 Закона об исполнительном производстве вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства решаются судом по инициативе сторон или иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам. 

Об оспариваемых протестах он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с материалами исполнительных производств, поэтому считает, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться с указанной даты. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в результате вынесения незаконных протестов на постановления об окончании исполнительных производств в отношении него нарушается его право частной собственности. 

Представитель административного ответчика Учалинской межрайонной прокуратуры и привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве ответчика Учалинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, представители заинтересованных лиц ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Учалы и Учалинском районе РБ, Межрайонной ИФНС России № по Р Б, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования считает необоснованными, поскольку прокурор действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также пункта 1.10 Указания Прокуратуры РФ от 12 мая 2009 года №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из представленной представителем Учалинского отдела судебных приставов УФССП России по РБ расписки – ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ознакомления ФИО1 с оспариваемыми протестами прокурора ранее этой даты суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок для подачи в суд искового заявления о признании незаконными оспариваемых протестов прокурора им не нарушен, соответственно, восстановлению не подлежит. 

Давая оценку законности оспариваемых ФИО1 постановлений, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 38595,13 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 19665,92 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Постановлениями начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно отменены, оба исполнительных производства в отношении должника ФИО1 возобновлены. Оспариваемые постановления начальника отдела ФИО5 мотивированы тем, что поступили протесты от ДД.ММ.ГГГГ № Учалинской межрайонной прокуратуры РБ в порядке ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» с требованием об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

Как видно из содержания вышеуказанных оспариваемых истцом ФИО1 протестов прокурора в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 вынес постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда России на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Учалинского районного суда РБ было прекращено производство по административному иску ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 В материалах указанного дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником Отдела старшим судебным приставом ФИО7 гражданину ФИО1 на представление интересов ФИО4 в суде. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ранее знал место нахождения должника ФИО1, что подтверждает незаконность постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1

В соответствующих протестах прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № изложены адресованные начальнику отдела требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела 3 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в т.ч. службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции РФ).

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" надзора за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций, также указаны в ч. 4 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах".

Вместе с тем, положениями ст. 1, 4 ФЗ "О судебных приставах" и ст. 1, 3, 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных законом.

С учетом особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с положениями разд. 7 ГПК РФ и гл. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

При этом вопросы, связанные с оценкой законности действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и других лиц, чьи права и интересы были затронуты (ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. 90, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам ГПК РФ не предусматриваются, и следовательно, не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 9).

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-сполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (часть 1 ст.45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 КАС РФ, ч.1 ст.52 и ч.1 ст.198 АПК РФ).

В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося протесты на постановления об окончании исполнительных производств, по существу осуществил не свойственную ему функцию - организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя, тем самым вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

При указанных обстоятельствах суд не может признать вышеуказанные протесты прокурора соответствующими закону. 

Однако в соответствии со ст.227 КАС РФ условием для удовлетворения требований административного истца полностью или в части является установление судом одновременно двух обстоятельств: признание оспариваемых действий, бездействия и постановлений должностного лица не соответствующими нормативным правовым актам и признание их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, признав протесты прокурора не соответствующим требованиям нормативно-правовым актам, одновременно не усматривает оснований считать, что оспариваемые постановления каким-либо образом нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Так исполнительные производства, в рамках которого вынесены оспариваемые протесты, возбуждены на основании постановлений ГУ Управления Пенсионного фонда России в Учалинском районе и г.Учалы РБ о взыскании страховых взносов. 

Доводы искового заявления по существу сводятся к несогласию с указанными постановлениями о взыскании страховых взносов. Однако вопрос о правомерности возложения на должника соответствующей обязанности по уплате страховых взносов в рамках данного дела рассматриваться не может, заявитель вправе оспаривать вышеуказанные акты в установленном законом порядке. 

Сведений о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений ГУ УПФР в Учалинском районе и г.Учалы суду не представлено. 

Возобновление исполнительных действий на основании указанных исполнительных документов при появлении сведений о месте нахождения должника само по себе не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Учалинской межрайонной прокуратуре, Учалинскому межрайонному прокурору о признании незаконными протестов прокурора отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова