Дело № 2-289/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Полузеровой С.В., 

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14.04.2016 на основании поступившего в адресу АО «Страховое общество «ЖАСО» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 АО «ЖАСО» был составлен страховой акт и платежным поручением №300 от 06.05.2016 произведена оплата в размере 66029 руб. Ответственность ФИО1 была застрахована ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» по полису серии ССС №0708613120. 06.05.2016 ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» было исключено из Соглашения о ПВУ. 12.05.2016 на основании поступившего от АО «ЖАСО» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением №707 от 17.05.2016 денежные средства в размере 66029 руб. были перечислены на счет АО «ЖАСО». Согласно постановлению Беломорского районного суда по делу №5-9/2016 от 10.03.2016 за оставление места ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства ответчиком не возмещены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 66029 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,87 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, отказался давать какие-либо пояснения по существу заявленного иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, возражений не представили.

Третье лицо ЗАО «СК «АСК Петербург» в судебное заседание своего представителя на направило, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражении не представили. Конкурсный управляющий ЗАО «СК «АСК Петербург» ФИО4 в судебном заседании не участвовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, возражений не представил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.02.2016 года в 22 час. 56 мин. в п. Летнереченский Беломорского района Республики Карелия на ул. Набережная у дома № 1, управляя транспортным средством автомобилем марки №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился в ..., совершил наезд на автомобиль № после чего место ДТП оставил, в ГИБДД не сообщил.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.03.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 12.02.2016 в 22 час. 56 мин. в п.Летнереченский Беломорского района Республики Карелия на ул.Набережная у дома №1, управляя автомобилем марки №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 22.03.2016.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены и подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированными за № 294 от 12.02.2016, дела об административном правонарушении № 5-9/2016 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля № на момент ДТП являлась ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в АО «ЖАСО». 

В результате ДТП автомашине № причинены повреждения.

02.03.2016 ФИО2 обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 12.02.2016.

АО «ЖАСО» направило транспортное средство на независимую экспертизу, производство которой поручено ИП Ш.

Актом осмотра транспортного средства ИП Ш. от 23.03.2016 зафиксированы повреждения транспортного средства, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2016, составленной инспектором ДПС, согласно заключению эксперта автомобиль подлежит ремонту, стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составила 64129 руб.

Сумма понесенных расходов на проведение экспертизы составила 1900 руб., и оплачена в полном объёме, что подтверждается копией квитанции от 23.03.2016. 

Всего расходы на проведение экспертизы и восстановительный ремонт транспортного средства составили 66029 руб.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №634106-ПВУ, предъявленного АО «ЖАСО», в связи с повреждением автомобиля № в результате ДТП 12.02.2016, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 66029 руб. Указанная сумма выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №707 от 17.05.2016.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность прямого возмещения убытков, при котором потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Этим правом воспользовалась ФИО2, обратившись в АО «ЖАСО», которое и выплатило ей страховое возмещение. 

Деятельность АО «ЖАСО» прекращена 20.04.2018 в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ЗАО «СК АСК-Петербург» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков 06.05.2015, поэтому его обязательства перешли к РСА.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Законо об ОСАГО).

Как указано в пункте 8 указанной статьи, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате дорожно-транспортного происшествия лицом при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (далее также ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт управления транспортным средством подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а потому у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением, составленным ИП Ш., не опровергнута, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, не представлены. Расчет причиненного ущерба произведен с учетом износа и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. Ответчиком суду не было представлено мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, не предоставлено доказательств в опровержение доводов и доказательств истца.

Оценив совокупность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в размере 2180,87 руб., связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченные денежные средства в сумме 66029 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей 87 копеек, всего взыскать 68209 (шестьдесят восемь тысяч двести девять) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.