Дело№2а-1144/2025 (2а-7549/2024) 14 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011630-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре Журавель П.С., 

с участием административного ответчика –судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлениюАдминистрации городского округа Архангельской области «...» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированому отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу – исполнителюспециализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП РоссииИ. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, освобождении от взыскании исполнительского сбора либо снижении размера суммы исполнительского сбора в случае отсутствия оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С.незаконными, 

установил:

Административный истец - глава Администрации городского округа Архангельской области «...» ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, освобождении от взыскании исполнительского сбора либо снижении размера суммы исполнительского сбора в случае отсутствия оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. незаконными. 

В обоснование иска указал, что Коряжемским городским судом Архангельской области от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> удовлетворены требования прокуратуры города о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «...» предоставить ФИО2, 

<

Дата> года рождения, на состав семьи из одного человека, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «...» жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору наймаспециализированного жилого помещения, не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования «...» - 13,1 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Судебным приставом исполнителем специализированного ОСП по Архангельской области и НАО Н.С. И. 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП.

Администрация города не является получателем корреспонденции ФССП Р. посредством портала Госуслуги, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило почтовой корреспонденцией в администрацию города 

<

Дата> (вх. 

<

№>).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ обратилась с заявлением от 

<

Дата> 

<

№> о предоставлении отсрочки исполнения решения Коряжемского городского суда 

<

№> в срок до 

<

Дата>. Судебный пристав-исполнитель СОП по Архангельской области и НАО Н.С. И. был проинформирована о подаче такого заявления путем извещения по электронной почте и почтовой корреспонденцией, была привлечена в качестве заинтересованного лица Коряжемским городским судом при рассмотрении указанного заявления.

<

Дата> определением Коряжемского городского суда в предоставлении отсрочки отказано, определение в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке (частная жалоба от 

<

Дата> 

<

№>).

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определены случаи приостановления исполнительного производства и исполнительных действий.

Несмотря на то, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий.

Вышеуказанным Федеральным законом определено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в это период до получения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В период рассмотрения заявления администрации города о предоставлении отсрочки исполнения решения Коряжемского городского суда 

<

№>, о чем судебный пристав- исполнитель Н.С. И. была уведомлена, 

<

Дата> ею вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, что, по мнению администрации города, является незаконным и противоречащим нормам федерального закона об исполнительном производстве.

В настоящее время у администрации города имеется обстоятельство, которое является главной и уважительной причиной для неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Согласно статье 5 закона Архангельской области от 17.122012 

<

№>-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Архангельской области» финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее - дети-сироты) в части предоставления им жилых помещений осуществляется в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4, 5 закона Архангельской области от 20.09 2005 

<

№>-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований НАО отдельными государственными полномочиями Архангельской области» органы государственной власти Архангельской области в пределах своей компетенции при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляют органам местного самоуправления необходимые финансовые средства в виде субвенций.

Таким образом, финансирование по предоставлению жилья детям-сиротам предусмотрено из федерального и областного бюджетов со стороны органовгосударственной власти Архангельской области, а не за счет средств бюджета городского округа Архангельской области «...». 

Сумма целевой субвенции в 2024 году составила 10130989,83 руб., в счет которой было приобретено 5 однокомнатных квартир, которые были предоставлены по договорам найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, в 2024 году за счет средств областной субвенции были исполнены решения Коряжемского городского суда №

<

№>, 2-177-2024, 2-374/2024, 2-166/2024, 2-426-2024.

В первую очередь жилыми помещениями специализированного жилищного фонда обеспечиваются лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в отношении которых имеются решения суда, вступившие в законную силу в порядке очередности. Средства целевой субвенции израсходованы в 2024 году в полном объеме.

В 2025 году сумма областной субвенции, предоставляемой для приобретения жилых помещении для детей-сирот и лиц из их числа, городскому округу Архангельской области «...» за счет федерального бюджета составляет 3 921 169 06 рублей за счет средств областного бюджета 8 388 535,46 рублей и 3 624 555,00 рублей в видесертификатовна приобретение жилья и погашения ипотечной задолженности по приобретенным жилымпомещениям.

В списке судебных решений по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа в 2025 году ФИО2 первая в порядке очередности. Примерная стоимость однокомнатной квартиры на территории ... составляет порядка 1800 00 тыс. рулей. Учитывая необходимость соблюдения процедуры закупки в соответствии сфедеральным законом №44-ФЗ ФИО2 будет обеспечена жилым помещением в первой половине 2025 года.

При таких обстоятельствах исполнение Коряжемского городского суда от 

<

Дата> 

<

№> в отношении ФИО2 возможно не ранее 2025 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Специализированое отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц: прокуратура ..., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП РоссииФИО3, ФИО2

Административный истец, административные ответчики ГМУ ФССП Р., СОСП по Архангельской области ГМУ ФССП Р., а также заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель И. Н.С. в судебном заседании представила отзыв, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. И. Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 

<

Дата>, административное исковое заявление направлено в суд 

<

Дата>, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте с исковым заявлением, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Согласно ст.6 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. 

<

Дата> в отношении должника –Администрации городского округа Архангельской области «Коряжма» на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

№> выданного Коряжемским городским судом Архангельской области по делу 

<

№>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения –«Обязать администрацию городского округа Архангельской области «...» предоставить ФИО2, родившейся 

<

Дата> в ... области, на состав семьи из одного человека, благоустроенное применительно к условиям городского округа Архангельской области «...» жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования «...» - 13.1 квадратных метра, соответствующее санитарным и техническим нормам, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, 

Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником 

<

Дата>. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем И. Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 

<

Дата>. 

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 

<

Дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения Администрацией исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебному - приставу-исполнителю, должником не предоставлено, как и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного листа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контролядолжника, присоблюдениитойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцеляхнадлежащегоисполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель И. Н.С. не вправе была совершать исполнительные действия до получения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении либо в отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд признает не состоятельными.

Как указал, административный истец, 

<

Дата> Администрация обратилась в Коряжемский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанногорешения суда, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как подтверждено материалами дела,пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 

<

Дата>. По информации предоставленной Коряжемским городским судом Архангельской области, заявление администрации городского округа Архангельской области «...» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> поступило в суд 

<

Дата>, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> заявление оставлено без удовлетворения, определением Архангельского областного суда от 

<

Дата> частная жалоба администрации городского округа оставлена без удовлетворения, определение суда – без изменения.

С учетом изложенного, суд признает законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП. 

Вместе с тем, обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как подтверждено материалами дела, постановлением Администрации городского округа Архангельской области «...» от 

<

Дата> 

<

№>, жилое помещение из специализированного жилищного фонда ФИО2 предоставлено, 

<

Дата> заключен договор 

<

№> найма жилого помещения. 

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Суд принимает во внимание принятые Администрацией городского округа Архангельской области «...»действия в целях своевременного исполнения судебного акта, и, учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявлениеАдминистрации городского округа Архангельской области «...» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированому отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу – исполнителю специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебныхприставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, освобождении от взыскании исполнительского сбора либо снижении размера суммы исполнительского сбора в случае отсутствия оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. незаконными, удовлетворить частично. 

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, отказать. 

ОсвободитьАдминистрацию городского округа Архангельской области «...» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. И. Н.С. от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП возбужденного 

<

Дата>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.