К делу № 2а-9179/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003772-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.,

при секретаре Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам),

установил:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам).

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес>, является собственником объектов налогообложения. ФИО2 выставлены требования на уплату налога, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм в добровольном порядке не исполнены, на сумму недоимки по налогу начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 за счет имущества физического лица задолженность в размере 852,25 руб., из которых: налог на имущество физического лица в размере 797 руб.; пени в размере 55,25 руб.; восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей; а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В адрес административного ответчика было направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в размере 300,32 руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности в размере 420,12 руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о задолженности общей суммой 660,32 руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости оплаты задолженности в размере 926,95 руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком произведена оплата по указанным требованиям, однако, не в полном объёме.

В связи с чем, УФНС по 

<

адрес> обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

УФНС по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, правовое значение для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки обращения с настоящим административным исковым заявлением инспекцией не соблюдены.

При этом, с учетом приведенных положений закона факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет, поскольку для решения вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, имеет именно срок истечения требования об уплате обязательного платежа, а не дата вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий