Дело № 1-50/2024 копия

25RS0032-01-2024-000119-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

с участием гос. обвинителя 

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В. 

защитника, адвоката Шумала И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также открыто похитил имущество, принадлежащее администрации Хорольского муниципального округа, незаконно проникнув в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 12.07.2023 до 16 часов 09 минут 13.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью ФИО8 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших из-за противоправного поведения последнего, применяя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной палкой ФИО8 не менее трех ударов в область живота, а также нанес ФИО8 кулаком не менее одного удара в область головы, в результате чего, согласно заключению эксперта № 29-12/2135/2023 от 12.09.2023, ФИО8 были причинены телесные повреждения: 

......

......, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Он же, в период с 20.07.2023 до 10 часов 40 минут 12.09.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертый проем входной двери незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда вытащил в коридор указанного дома принадлежащий администрации Хорольского муниципального округа чугунный радиатор отопления на 11 секций, стоимостью 3 713 рублей 16 копеек, после чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, стал с помощью ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о действительном характере совершаемого преступления, выносить указанный радиатор отопления из подъезда указанного дома на улицу, когда его действия были обнаружены ФИО7 Осознавая, что совершаемые им действия стали очевидны для ФИО7, что последняя понимает их противоправный характер, ФИО1 продолжил с помощью ФИО5 и ФИО6, не осведомленных о действительном характере совершаемого преступления, выносить из подъезда указанный радиатор отопления, открыто похитил его, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 администрации Хорольского муниципального округа причинен ущерб на сумму 3 713 рублей 16 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается представленными оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа 

<

адрес> сведениями о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.04.2024 от матери подсудимого ФИО1 – ФИО10 поступило заявление о ее согласии с прекращением уголовного дела в отношении ее сына в связи с его смертью, от продолжения производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего сына отказывается. 

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 при наличии согласия близкого родственника умершего – его матери ФИО10 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил телефонограмму, в которой указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

Представитель потерпевшего администрации Хорольского муниципального округа ФИО9 представила в суд заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующему основанию. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в рамках разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 и необходимости реабилитации умершего, не поступило, ФИО10, являющаяся матерью подсудимого, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении сына по нереабилитирующему основанию. Судом также учитывается, что в ходе следствия по уголовному делу ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признавал в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого при наличии согласия близкого родственника, матери подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный администрацией Хорольского муниципального округа на сумму 3 713,16 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

......

Гражданский иск, заявленный администрацией Хорольского муниципального округа на сумму 3 713,16 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хорольский районный суд. 

Судья /подпись/ О.А. Ульянова 

Копия верна. Судья 

Хорольского районного суда О.А. Ульянова